Sabine – Sabnsn   Leave a comment


.

Wichtige Themen / Beiträge / Kommentare:

Trauer

EVENTS – 2017

Wie alles begann . . .

Muter und Tochter

Samstag wird es wieder geil . . .

EVENTS – 2016

Zurschaustellung

Faszination – Zurschaustellung

Zurschaustellungen – Hintergründe und Infos dazu

mein Job ist es – immer “nackt” zu sein

Mich auch Mal während dem normalen Arbeitsalltag zur Schau zu stellen

Zeit für einen ersten Jahresrückblick

EINSCHULUNG war heute angesagt

1. Mai 2015 – es muss nicht immer politisch sein

Erlebnisse / Ereignisse die . . . (von Babette)

Warum ich nackt gehe – (2)

splitternackt in der Schule meiner Tochter ausgestellt

Performance 21.02.2015 – Mutter und Tochter splitternackt öffentlich zur Schau gestellt

Begebenheiten – Behördenwillkür

Kinder sollen nicht erfahren wieso sie auf der Welt sind.

3. Okober – da war doch was?

Wie man Internetsperren aushebeln kann
Ein Deutsches Mädche – und der Deutsche schaut zu . . . !

Wenn Demokratie zum IRRSINN wird

EU = Europas Untergang

Gender

Das Letzte – ARD

Alle reden von Montagsdemos – ich dann auch mal

Ich will die DDR wiederhaben

Es muss sich wieder lohnen in diesem Land zu leben

Deutsche Geschichte

verbotene Wahrheit

verbotene Wahrheit Teil 2

Orwell lebt: Gedankenverbrechen 2014

Frieden, Geborgenheit, Harmonie

Résumé #BW13

Political correctness

politische Korrektheit

Argloser Badespaß war gestern

Revolution

Wo geht die Reise hin

Wie Merkel und Schäuble das Volk anlügen

Es muss mal in Erinnerung gebracht werden

Systematische Volksverdummung

Willkommen in Absurdistan

Zurück zur D-Mark! Souveränität statt „Governance-Diktatur

Alternative für Deutschland – AfD

Rette deine Freiheit

Way of life USA

An alle die Multi-Kulti “TOLL” finden.

Islam

Islam – was ist das? Oder auch Was der Islam NICHT ist!

Deutschlands Selbstauslöschung

Der Vernichtungskrieg der Linken gegen Europa

Deutschland und die Ausländer

Dumm – dümmer – am Dümmsten – oder die Energiewende

Doha und der religiöse Klimawahn

Wenn Lügen und Dummheit Hochzeit machen.

IRRSINN Energiewende und deren Folgen

Die Zeit

Die Welt in der wir leben

Die Natur, das Leben, der Mensch

Sind wir alleine im Universum ?

Der Ursprung von Allem

schöne Videos – 01

Videos – 02 meine Wölfe

26.06.2013 . Und wieder geht es nach Shanghai.

Am Mittwoch den, 11. Juli 2012 geht es wieder nach Shanghai.

Sonntag am 11.11.2012 geht es wieder nach Shanghai.

Airport Shanghai Pudong.
.

nackt

Warum ich nackt gehe

Splitternackt in der Schule meiner Tochter ausgestellt

ich splitternackt öffentlich ausgestellt

ich splitternackt öffentlich ausgestellt Teil-2

Begebenheiten

Eine teils autobiografische Erzählung.

Veröffentlicht 1. Januar 2016 von sabnsn in ich über mich, Politik

Getaggt mit , , ,

Deutschland im Polit-Chaos   1 comment

eingestellt von Babette

Jeder Kompromiss im  Rahmen von Koalitionsverhandlungen ist ein vorsätzlicher Betrug am Wähler.  Wobei bereits mit der Wahl die Demokratie in unserem Land ad absurdum geführt wird.

Ich habe eine Partei auf Grund ihres Programms, deren Ziele gewählt . . . wofür sie zu stehen gedenken – wofür sie im Wahlkampf um Stimmen geworben hat.

Wobei ich bereits einen Wahlkampf für absurdum ansehe. Ich wähle eine Partei, eine Person  nach ihrem verhalten in den vergangenen Jahren – Nicht nach ihren Versprechungen unmittelbar vor einer Wahl.

Da muss man die Frage stellen:

“Warum haben sie das dann nicht schon die ganze Zeit gemacht?“

Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl . . .[Otto von Bismark]

Wenn ich gewusst hätte, dass sie “um an den Futtertrog zu kommen“ davon Abstriche machen und stattdessen das Gegenteil von dem, vertreten – hätte ich gleich anders gewählt.

Die Hauptthemen der Sondierungsgespräche für mögliche Koalitionsverhandlungen:
Die Welt retten durch CO2 Vermeidung und der Austausch derer, die schon länger hier leben gegen Millionen von Muslime.
Um unsere Kultur zu zerstören, unsere Sitten und Bräuche – unsere Wirtschaft, unsere Erungenschaften – alles was uns vertraut war, einschließlich unserer Gene.

 Bezeichnend ist auch, dass das Maassche „Zensurgesetz“ , wohl das Widerwärtigste was die abgewählte Bundesregierung zustande gebracht hat, nicht ebenfalls Gegenstand der Koalitionsverhandlungen ist !!!

Was umgehend und ersatzlos abzuschlaffen ist, um das Ansehen Deutschland in der Welt zu retten.
Doch die GRÜNINNEN und die GELBEN finden das ja toll. Wie auch die beiden ROTEN  im deutschen Parteienspektrum. Aber auch die CDU hat frohlockt, in Person ein Herr Kauder:,

„Damit etwas geschaffen zu haben was einmalig in der Welt ist.“

Ich gehe da sogar noch weiter, das Gesetz gehört nicht nur ersatzlos abgeschafft – alle davon betroffenen und geschädigten sind (analog NS-  STASI- oder . . . Opfer) zu entschädigen. 1000 Euro pro gelöschtes Video wäre das Mindeste was man verlangen kann.

Ganze Existenzen wurden und werden damit vernichtet. Eine schlimmere Willkür als zur dunkelsten Zeit unseres Landes. Menschen wegen ihrer Gesinnung zu diskreditieren darf nie wieder passieren. Und in Deutschland schon gar nicht.
Wo ist da sonst noch der Unterschied zum Faschismus. Oder haben wir den schon – jetzt in der Farbe ROT

DEMOKRATIE – Ich erkläre das mal anders:

Demokratie in seiner eigentlichen Bedeutung heißt “Volksherrschaft“

Nun kann aber nicht jeder herrschen, das wäre Anarchie.
Um das dennoch praktisch umzusetzen, werden (in freien und geheimen Wahlen) sogenannten Volksvertreter gewählt. Personen, die die Interessen ihrer Wähler, als Abgeordnete im Parlament in Politik umzusetzen haben. Auf diese Art wird dem Volkswillen Rechnung getragen.
Nun kann ein Kandidat der sich zur Wahl stellt, nicht die Interessen aller Bürger vertreten. Vielmehr erklärt er den Bürgern bestimmte Ziele für das er einzutreten gedenkt.
Und der Bürger entscheidet sich dann als Wähler für einen Kandidaten, wo er der Meinung ist, dass dieser am ehesten seine Interessen als Abgeordneter im Parlament vertreten wird.

So weit die Theorie.

Wenn aber der Kandidat, nachdem er gewählt ist, als Abgeordneter / Volksvertreter nicht an seine Aussagen gebunden ist was er vor den Wahlen seinen Wählern versprochen hat – ja sogar das Gegenteil davon machen kann und macht, hat das nichts mehr mit Demokratie zu tun, dann nennt sich diese Staatsform Volksverarschung. Moralisch gesehen noch schlimmer als eine Diktatur, da das Volk hier vorsätzlich betrogen wird.
Das Volk wird nur aller 4 Jahre gebraucht um den SCHEIN einer Demokratie zu wahren. Mitbestimmen kann das Volk in diesem System nicht.
Wenn man mit Wahlen etwas ändern könnte, währen die längst verboten.

Und noch ein Aspekt kommt in unserer pseudo-Demokratie hinzu.
Wenn die Abgeordneten, die so genannten Volksvertreter zugleich in den Aufsichtsräten und Vorständen von Konzernen sitzen:
Und da nicht nur in einem sondern gleich in mehreren, (womöglich noch in untereinander konkurrierenden Unternehmen), und dafür noch Bezüge erhalten, wogegen ihre schon hohen Abgeordnetendiäten Peanuts sind, dürfte wohl klar sein wessen Interessen die vertreten. Die Ihrer Wähler jedenfalls nicht.

Auch unser ach so demokratisches Wahlsystem ist zutiefst undemokratisch. Wie kann es sein, dass im Rahmen von Koalitionen eine 5% Partei an der Regierung beteiligt werden kann. Bedeutet das doch im Umkehrschluss, dass diese Partei von 95% der Bevölkerung abgelehnt wurde, während eine 30% Partei in die Opposition gehen muss. Was eine eklatante Missachtung des Wählerwillens darstellt.
Vielmehr sollte der Wahlsieger nur mit dem Wahl Zweiten und wenn das nicht für eine regierungsfähige Mehrheit ausreicht, mit weiteren Parteien in der Reihenfolge der Wahlergebnisse koalieren können.
Sollten auf Grund zu unterschiedlicher Standpunkte Koalitionen nicht zustande kommen, muss es zu einem weiteren Wahlgang kommen, wo sich die Bürger zwischen diesen Parteien zu entscheiden haben. Auf diese Art wird dem größtmögliche Volkswillen Rechnung getragen.
Ich finde auch dass jeder Abgeordnete direkt gewählt werden muss. Nicht dass es über die Parteienlisten möglich ist, dass Personen in die Regierung kommen, die man um jeden Preis verhindern möchte! Was für mich ein Grund ist, eine bestimmte Partei NICHT zu wählen!

Und Fraktionszwang und Parteidisziplin tun ihr Übriges. Der Abgeordnete ist nicht seinem Gewissen bzw. seine Wählern verpflichtet sondern hat sich einem Fraktionszwang unterzuordnen. Es geht nicht mehr um die Sache sondern um parteipolitisches Geplänkel.
Man hat dagegen zu sein, weil der politische Gegner dafür ist. Vergessen sind dabei allen versprechen gegenüber den Wählern.

Und noch ein Abschließender Gedanke.

Auch der Amtseid der Regierungsmitglieder, dem Bundeskanzler bzw. der von Ministern, ist in unserem Land nicht bindend.  Z. B. Schaden  vom Land abzwenden . . .
Sonst dürften die schon längst nicht mehr im Amt sein. Ich sage sogar in geschlossenen Anstalten verwahrt sein müssten.

„Der von dem Bundeskanzler und seinen Ministern zu leistende Amtseid, Artikel 64 in Verbindung mit Artikel 56 des Grundgesetzes ist ein politisches Versprechen und kein Eid in einem gerichtlichen Verfahren. Er wird von der Strafvorschrift des § 154 des Strafgesetzbuches nicht erfasst.“ Ein Freibrief für die Politik.

Eine Aussage mit weitreichenden Konsequenzen zum Beispiel für Beamte, für Soldaten, für Richter – oder was oder wer ist eine zur Abnahme von Eiden zuständige Stelle?

Und Volksabstimmungen sind in unserem Land auch nicht bindend für die Politik. Bestenfalls erzwingt man damit, dass sich die Regierung, das Parlament noch einmal damit befassen muss.
Also müsste man erst einmal diese Gesetze ändern, damit ein Volksentscheid auch bindend ist.
Man muss dabei aber bedenken, dass nur die Leute die Gesetze ändern können, die von der jetzigen Regelung profitieren. (Ein bindender Volksentscheid würde die Machtbefugnisse des Parlamentes einschränken)

Und in welchem Umfang soll ein Volksentscheid erfolgen, regional in einer Kommune, dem Landkreis, dem Bundesland oder Landesweit? Von Europa will ich mal nicht reden. Je größer ein solcher Kreis angesetzt ist, umso geinger ist die Einflussmanhme des einzelnen Individuums zum zu entscheidenden Sachverhalt.
Schon aus dieser Sicht sind Forderungen nach Volksentscheiden „problematisch“

Auf diese Art kann ganz demokratisch etwas legitimiert werden, ohne dass sich die Poltik dabei die Finger dreckig macht, ein Vorhaben z. B. wogegen unittelbar davon betroffene Bürger portestiert haben.

(Z.B. ersatzloser Wegfall und Bebauung aller Parkplätze in einem / meinem Wohngebiet.)

Einen solchen Volksentscheid, weit über den Bereich der unmittelbar davon betroffenen Bürger / Alieger durchzuführen . . .  musste zum Fiasko der Betroffenen werden.

Volksentscheide können durchaus nach hinten losgehen und Dinge festschreiben, die dann nicht mehr zu reviedieren sind. Selbst über Wahlen nicht, da auch nachfolgende Regierungen dann daran gebunden sind.

Wie auch Gerichtsbeschlüsse. Wenn Richter mit ihren Urteilen Politik machen, Dinge per Gerichtsbeschluss festschreibe die das Volk gar nicht will, oder das Gegenteil davon, den Volkswillen blockieren. Da will ich die Richter auch wählen können. Genauer gesagt abwählen können. Alle Macht geht vom Volke aus – und damit steht die Justiz NICHT über dem Volk.

Und noch etwas muss man bedenken:

Demokratie bedeutet immer Mehrheitsentscheidung. Das bedeutet aber gleichzeitig Unterdrückung von Minderheiten. Nur die sehen das dann meistens nicht ein und ziehen dann alle nur denkbaren undemokratischen Register, den Sieg der anderen anzufechten.

So und nun sage mir, was Du unter echte Demokratie verstehst.

Demokratie mag gut sein, wenn die Menschen die Reife und das Bewußtsein dafür haben – aber auch gefährlich bei einem total verblödetem Volk.


glG Babette

Veröffentlicht 17. November 2017 von sabnsn in Aufklärung, Politik, Wissenschaft / Politik

Getaggt mit , , , , ,

die Zerstörung schreitet voran   Leave a comment


https://sabnsn.wordpress.com/2017/09/07/deutschland-kaputt/


https://sabnsn.wordpress.com/2017/08/25/absurdisten-es-geht-nicht-schnell-genug-die-welt-zu-zerstoeren/

Die Zerstörung Deutschland schreitet voran.

Siemens einer der größten Konzerne Deutschland schließt ganze Werke womit tausende Arbeitskräfte freigesetzt werden.  Deutschland braucht keine Kraftwerke mehr . . . Wind- und Solarstrom heißt der IRRSIN namens Energiewende. Wofür es keine Notwendigkeit gibt!  Was schon damit bewiesen ist, dass keine Gegenbeweise publiziert werden. Die es 100fach von seriösen Quellen gibt.

Ganze Regionen werden aus dem gleichen Grund – mit dem politisch gewollten Kohleausstieg zerstört. Womit tausende Menschen in den traditionellen Kohlerevieren ihren Job verlieren.

Die Automobilindustrie, ein Standbein der deutschen Wirtschaft wird ebenfalls erfolgreich zerstört. Einerseits durch IRRSINNIGE Abgas- und Schadstoff Grenzwerte bis hin zum Verbot des Dieselmotors. Damit aber noch nicht genug. ELEKTROMOBILITÄT soll den klassischen Verbrennungsmotor gänzlich ablösen.

Selbst wenn es gelänge alle Probleme die mit der Elektromobilität verbunden sind zu lösen,

(Dass man einen Akku in 2 Minuten VOLL aufladen kann, [statt in 40 Minuten = Schnellladung sonst 16 Stunden] Es darf nicht länger dauern wie ein normales Auto tanken – und der Strom muss dann 600 km reicht . . . )

werden mit der Umstellung auf Elektroautos tausenden von Arbeitsplätzen vernichtet.

Ein Herkömmliches Auto mit Verbrennungsmotor besteht aus ca. 10.000 Einzelteilen, die von unzähligen Zuliefererbetrieben hergestellt werden. Alleine ein Hitec-Motor der neusten Generation besteht aus über 1000 Einzelteilen. Dazu dann noch ein Getriebe, das auch aus mehreren 100 Einzelteilen besteht.

Ein Elektroauto besteht aus ca. 1000 Teilen.  Der Motor aus weiniger als 20 Teilen.

Rotor, Stator, eine Welle, div. Lager und dazu ein Gehäuse.

Ein Getriebe entfällt vollständig bei einem Elektroauto.

Ein Massensterben der Zulieferbetriebe wird zwangsläufig die Folge sein.

Die Leittragenden sind ausschließlich die Menschen die dort beschäftigt waren, wie auch in allen anderen Fällen,  bei Siemens im Kraftwerksanlagenbau, in den Kraftwerken selbst, in den Braunkohlerevieren . . .

Und alles für LINKE und GRÜNE Ideologie. Menschen haben für diese Klientel noch nie eine Rolle gespielt. Zumindest die einheimischen Menschen nicht. Während sie Kulturfremde Personen in Massen willkommen heißen.

Deutschland wird in den kommenden 10 Jahren gut die Hälfte seiner heutigen Arbeitsplätze verlieren, was mit „Strukturwandel“ nicht im Grinsten kompensierbar ist.

Was schwerwiegenden Folgen für die gesamte Gesellschaft und die Wirtschaft haben wird.

Durch Massenverarmung der Bevölkerung in Folge explodierender Erwerbslosigkeit brechen die Sozialsysteme und das öffentliche Leben zusammen. Nichts ist durch die öffentliche Hand mehr finanzierbar. Der Konsum bricht ein, weil immer breitere Schichten das Volkes verarmen – was wiederum Firmenpleiten zu Folge heben wird, was mit dem vertust weiterer Arbeitsplätze einhergeht.

Und dazu kommen dann noch MILLIONEN Migranten . . . die zu NICHTS zu gebrauchen sind, Die keine Ausbildung haben und zum größten Teil Analphabeten sind.

Die Zeit ihres Lebens von unseren Sozialsystemen leben werden – bis diese aufgezehrt sind – und uns es dann so geht wie denen in ihren Heimatländer weswegen sie geflohen sind.

Demokratie haben wir schon lange nicht mehr.

Unter Merkels Regentschaft wurde die Privatsphäre, das Bankgeheimnis, die Meinungsfreiheit abgeschafft. Die Gesinnung der Menschen wird flächendeckend und in Echtzeit überwacht. Andersdenkende verfolg, in ihrer Existenz zerstört und physisch vernichtet. In keinem zivilisierten Land der Welt wird mehr zensiert wie in Deutschland unter Merkel und ihren Steigbügelhaltern, den ROTEN, den GRÜNEN den BUNTEN.

Die Vernichtung Deutschland scheitet erfolgreich voran. Durch Zerstörung von Allem was uns vertraut ist, die Industrie, (welche die Grundlage für unseren Wohlstand schafft) die Sozialsysteme, unserer Kultur, Sitten und Bräuche, und nicht zuletzt die Gene der Menschen. Die Vernichtung der weißen Rasse in Europa.

2050 werden alle Menschen einen Migrationshintergrund haben = Bastarde sein.

Das hat Merkel als ihre Vision öffentlich Kund getan.  “2050 wird es keinen Rassismus mehr geben da dann alle Menschen Bastarde sein werden.“

Beweisvideo – Merkel plant . . .  (YXY)


http://www.4shared.com/video/f-y5JaNyce/Beweisvideo_-_Merkel_plant_Deu.html
http://www.4shared.com/web/embed/file/f-y5JaNyce
.

Merkel wird ‚das Ding‘ so richtig an die Wand fahren! H. Burda


https://www.4shared.com/video/Z3_yAEkica/A_Merkel_wird_das_Ding_so_rich.html
https://www.4shared.com/web/embed/file/Z3_yAEkica

Dirk Müller_Deutschland vor dem Kollaps


https://www.4shared.com/video/0vCMGVjEei/Deutschland_vor_dem_Kollaps___.html
https://www.4shared.com/web/embed/file/0vCMGVjEei


https://www.4shared.com/video/72VBZevTca/Lagerfeld_zu_Merkel_Flchtlinge.html
https://www.4shared.com/web/embed/file/72VBZevTca

Ich / wir können das aus eiener Erfahrung bestätigen. Da wurde nichts abgeschaltet da wird gelöscht. So dass eine Wiedeherstellung nicht mehr möglich ist.

Aber nicht nur auf Youtube beschränt – mein Googleaccount wurde gelöscht. Womit auch sämtliche von uns genutzten Googleanwendungen „Gmail, Blogger etc.  einschließlich deren Inhalte“ weg sind. Und ca. 4000 Videos bei YouTube.

.

.
glG

Veröffentlicht 16. November 2017 von sabnsn in Anstand / Moral / Politik, Politik

Getaggt mit , , , ,

Deutschland im Multi-Kulti Wahn – Selbstislamisierung   Leave a comment

ERGÄNZUNG zu:
einschließlich aller Eigenkommentare dazu


https://sabnsn.wordpress.com/2017/08/07/ueber-die-selbst-islamisierung/

Ich bin zwar schon ein wenig aus dem Alter für Barbie-Puppen heraus, habe auch nie eine besessen, doch ich weiß, daß diese das amerikanische Schönheitsideal dargestellt haben. Hochgewachsen, ein wenig schlanker als die Natur es vorgesehen hat, und natürlich blondes Haar.

Es hat früher schon verschiedene Ausgaben dieser Puppe gegeben, am teuersten war das Paket Scheidungs-Barbie, das kam mit Kens Haus, Kens Jacht und Kens Auto. Dann begann die Zeit der Geschmacksverirrungen. Die Angela-Merkel-Barbie hätte man höchstens als Nadelkissen eines Voodoo-Meisters benutzen können. Jetzt ist Barbie zur netten Muslima von nebenan geworden:

Mit Kopftuch und hochgeschlossenem Kleid, also genau das Gegenteil der einst freizügigen Bikini-Barbie. Jetzt warte ich nur noch auf die IS-Barbie. Die trägt den Ganzkörper-Sack, und darunter einen Sprengstoffgürtel. Als Accessoires bekommt man eine Kalaschnikow und eine Panzerfaust, und als Extra einen weißen Toyota-Pickup mit aufmontierter 40mm Maschinenkanone. Und weil wir gerade dabei sind:

Das teuerste Paket der Moslem-Barbie besteht aus vier Puppen in der Burka, alle vier sind schwanger, und vierzehn maßstabsgerechten Kinderpuppen. Der Herr und Ehemann dieser Vierergruppe, Mohammed al Akbar abu Dschihad, ist noch teurer, dem liegen als erfolgreicher Selbstmordattentäter 72 Jungfrau-Puppen und ein Paradies-Diorama bei.

Die Kopftuch-, Burka- und Niqab-Trägerinnen sind im Westen die Vorhut der islamischen Machtübernahme. Sie testen den Widerstand und sondieren das Gelände. Das Kopftuch ist das Symbol zur Kennzeichnung einer neo-islamischen Identität. Es soll ausdrücklich die Zugehörigkeit zur islamischen Gemeinschaft zeigen.

Es ist keine Folklore und keine Sitte, die Frauen schon immer so gepflegt haben, sondern ein Zeichen der Abgrenzung. Es erklärt die muslimische Frau als zum islamischen Korpus gehörend, unvermischbar mit der westlichen Lebensart.

Das Kopftuch ist ein politreligiöses Statement. Frauen unter das Kopftuch zu zwingen, ist ein politisches Projekt wie das Moscheebauprogramm. Es hat überdies hohe Priorität.

Viele Menschen im Westen wollen das Kopftuch immer noch nicht als Politikum wahrnehmen, sondern auf der ästhetischen Ebene belassen, als reine Geschmacksfrage. Wenn ich mir ein Argument ganz auf dieser Ebene erlauben darf: Das Kopftuch zu tragen in Gegenden, wo es nicht üblich ist, ist geschmacklos. Dies gilt auch für die Kleidchen der Männer, nicht zu reden von bestimmten Gebetsstellungen, die ebenfalls in der Öffentlichkeit vorgeführt werden. Soweit zu meinem subjektiven ästhetischen Empfinden.

Oft wird das Kopftuchtragen auch als wichtiges Stadium der individuellen Identitätsfindung betrachtet. Dazu ist zu sagen: Es gibt in der islamischen Kultur keinen Raum für eine individuelle weibliche Identität.

Erziehungsziel für Mädchen und Frauen ist die widerspruchslose Einfügung in die muslimische Gemeinschaft, was gleichbedeutend ist mit der Unterordnung unter Vater oder Ehemann. Auch dafür steht das Kopftuch.

Das Posing mit dem Kopftuch auf westlichen Straßen und Plätzen ist vor allem eine Darstellung von Selbstgerechtigkeit und Selbsterhebung über die Frauen, die es nicht tragen.

Das Kopftuch ist ein Werkzeug zur Unterscheidung von Moral und Unmoral. Der Neo-Islam benötigt unmoralisches Verhalten, um selbst als moralisch gelten zu können. Diese Unmoral muss produziert werden. Eine Frau ohne Kopftuch wird zur Schlampe erklärt.

Das Kopftuch ist Teil der Körpersprache. Es bedeutet Unterwürfigkeit innerhalb der eigenen Gruppe. Gegenüber der fremden Gruppe signalisiert es Anderssein, Unnahbarkeit und Stolz.

Ich verspüre Unbehagen, wenn Frauen mit Kopftuch auf der Straße bewusst den Blickkontakt mit mir meiden und mich wie Luft behandeln. Diese Frauen sind vereinnahmt. Sie treten nicht als Person auf, sondern als Mitglied der Umma. Sie geben zu verstehen, dass sie selbstverständlich andere Werte vertreten und dass ihre Loyalität einer anderen Seite gehört. Eine Muslimin ist einer Nichtmuslimin prinzipiell zu nichts verpflichtet. Ich gehe sie nichts an. Das Kopftuch signalisiert dieses Desinteresse.

Dieser Einstellung Solidarität zu bekunden, bedeutet Unterwerfung. Im Begriff Unterwerfung liegt die Essenz des Islams als Religion der Gewalt. Diese offizielle Doktrin ist die zentrale Forderung an alle. Der Aufruf zur Unterwerfung ist eine unverhüllte Aggression, Drohung und Nötigung.

Der Islam will grundsätzlich Dominanz. Der Terrorismus ist angetreten, diesen Willen noch zu forcieren. Der Bundespräsident eines nichtmuslimischen Staates wie Österreich ist nicht berufen, die Ziele des politischen, imperialistischen Islams zu unterstützen. Es ist absonderlich, dies überhaupt betonen zu müssen.

Das Kopftuch ist so wenig nur ein Stück Stoff, wie Geld oder ein Diplom nur ein Stück Papier ist. Unsere Reden sind nicht nur Schall. Alles hat Bedeutung.

Das Kopftuch ist ein Mosaikstück eines totalitären Anspruchs auf Gehorsam und Verfügbarkeit.

Westliche Politikerinnen, die mit Kopftuch posieren, stimmen implizit zu, dass sie und die Frauen, die sie politisch vertreten, im Hause eingesperrt, bei Unbotmäßigkeit geschlagen und sogar getötet werden dürfen. Das ist Scharia. Die Verschleierung ist ein tragbares Haus, und Frauen vollständig unter Verschluss in einem Haus aus Mauern zu halten, wäre nur die logische Fortsetzung der eingeschlagenen Richtung.

Konsequent weiter gedacht, wird Deutschland bald nicht nur über das Kopftuch und die Burka, über Gebetspausen am Arbeitsplatz, das Fasten im Ramadan, Polygamie und Kinderehe diskutieren müssen, sondern auch über die Tötung von Ungläubigen, also über das Einverständnis mit dem eigenen Tod.

Der Dschihad könnte als zur „Religionsfreiheit“ zugehörig erklärt werden, wie sie bisher von deutschen Gerichten verstanden wurde, so z.B. im Beschluss des Bundesverfassungsgerichts zum Kopftuch vom 13. März 2015. Wenn das Kopftuchtragen zum religiösen Kern erhöht wird, kann dies auch mit anderen angeblich „religiösen Regeln“ geschehen. Der Dschihad gehört dann zu Deutschland. Mitgegangen, mitgefangen und mitgehangen. Der Weg der Dehumanisierung ist beschritten.

Islamverbände könnten das Recht für sich reklamieren, nicht nur Frauen zu unterdrücken, sondern Ungläubige vollständig zu vernichten. Die freiwillige Unterwerfung Ungläubiger unter den Islam hat jedoch sowieso schon suizidale Züge.

Das Mittel der Wahl der Unterwerfungsverweigerer ist eine beständige Islamkritik, die die Gültigkeit sogenannter „religiöser Regeln“ von Grund auf prüft. Als Instrument zur Abwehr einer autoritären, reaktionären, diskriminierenden Ideologie, die der Freiheit und Gleichheit aller Menschen Hohn spricht, ist sie in einer Zeit, zu der westliche Politiker sich offensichtlich mit dem Islam verbünden, umso wichtiger.

Wer dies nicht begreift und Islamkritiker Phobiker oder Rassisten nennt, ist kein Adressat. Man kann nicht jeden dort abholen, wo er steht. Ideologiekritik ist keine Sozialarbeit.

„Es gibt keine Islamisierung“ – so lautet ein oft gehörtes politisch korrektes Dogma, jüngst erneut von einem „Terrorexperten“ übers Fernsehen dezidiert verkündet. Die Realität sieht jedoch anders aus: De facto gibt es allein schon die „von außen“ geplante Islamisierung Deutschlands und Europas, nachweisbar im Aktionsplan der 56 nichtdemokratischen islamischen OIC-Staaten.

Die darin großangelegten inakzeptablen Okkupations-Aktionen sind bereits teilweise recht erfolgreich. Denn auch die hiesigen muslimischen Verbände und Organisationen setzen effektiv um, was ihnen an strategischen Planungen zur Islamisierung Deutschlands/Europas vorgegeben ist. Es gibt also die gezielte Islamisierung durch Muslime sowohl „von außen“ als auch „von innen.“

Zunächst sei vermerkt: In einer freiheitlichen Demokratie hat jede Religion/Ideologie das Recht auf Missionierung, Werbung und Verbreitung. Allerdings ist Religions- und Weltanschauungsfreiheit nicht konditionslos. Dieses Recht können nur jene einfordern, die sich zweifelsfrei und grundsätzlich den Gesetzen der freiheitlichen Demokratie unterstellen, also nicht etwa nur aus taktischen Gründen und zeitweise etwa während der eigenen Minderheitensituation. Hier liegt eine Urproblematik der gesamten Islamdiskussion: Die Frage nach der grundsätzlichen Demokratiefähigkeit des Islam.

Die Islamisierung in unserem Land vollzieht sich jedoch nicht nur durch Muslime „von außen“ und „von innen“, sondern auch in Prozessen der Selbst-Islamisierung. Diese gehen offen oder verdeckt, bewusst oder auch unbewusst von Menschen aus, die einer andere Religion oder Weltanschauung angehören. Diese Prozesse zeigen sich in der Fülle von Verhaltensweisen und Vorgaben, von Anweisungen, Haltungen und Maßnahmen ganz unterschiedlicher Art und auf den verschiedenen gesellschaftlichen Ebenen. Sie zeigen sich auch im gesetzgeberischen Handeln bzw. Nichthandeln.

Diese „hausgemachten“ Islamisierungsprozesse sind m. E. insbesondere von Vertretern der Politik, der Justiz und der Medien zu verantworten. Dazu kommen noch spezifische Selbst-Islamisierungsprozesse im Raum der Kirchen.

Die einzelnen (Selbst-) Islamisierungsprozesse sind wie Fermente im bedrohlichen Gebräu der Islamisierung. Dabei beginnt die Selbst-Islamisierung bereits dort, wo der Vorwurf erhoben wird: „Wer vor Islamisierung warnt, ist ein Nazi, ein Rassist, er ist islamophob und trägt Hass im Herzen“.

So wächst die Sorge vieler Mitbürger um unsere freiheitliche Lebens- und Werteordnung, um unser Land und um Europa. Bei vielen Vorgängen rund um den Islam gewinnen sie den Eindruck, als wollten große Teile der politischen, gesellschaftlichen und kirchlichen Verantwortungsträger dem Islam bedenkenlos den „grünen Teppich“ ausrollen, ohne dabei die Empfindungen, die begründeten Sorgen und Ängste der eigenen Bevölkerung zu berücksichtigen und ernst zu nehmen.

Fiktion eines moderaten  ISLAM:

Einen solchen ISLAM könnte man bedenkelos akzeptieren – der Nicht feindselig zu andeeren Kulturen programmiert ist. Die Realität sieht anders aus: 

Die Stufen der Selbst-Islamisierung tragen die Namen mit den fünf V´s: Verharmlosen – Verdrängen − Verschleiern – Vertuschen – Verfälschen mit ihren entsprechenden Ableitungen. Allzu häufig ist (nicht nur bei Talkshow-Teilnehmern, Politikern, Medienvertretern, Kirchenleuten usw.) auch die Mixtur von Verharmlosung und Ahnungslosigkeit zu beobachten.

In einer gewiss nicht vollständigen „Checkliste“ oder „Stoffsammung“zur Problematik der Islamisierung soll hier meist skizzenhaft eine Reihe dieser Denk-und Verhaltensweisen jener aufgezeigt werden, die selbst nicht der Religion Mohammeds angehören, aber durch entsprechendes Handeln bzw. Nichthandeln „scheibchenweise“ zur Islamisierung beitragen. Sie tun dies wissentlich und gezielt oder eher unbewusst, vielleicht auch aus Gleichgültigkeit bzw. aus einem falschen Toleranzverständnis heraus.

In den folgenden Ausführungen sind gelegentlich zur Veranschaulichung einer bestimmten Thematik mit * gekennzeichnete Zitate eingestreut.

  • Der Mangel an Wille und Mut zum kritischen Hinterfragen: Es wird nicht kritisch hinterfragt, wenn Gewaltausbrüche* und Hasstiraden im Raum des Islam muslimischerseits zwar mit viel Pathos verurteilt, gleichzeitig aber die sie hervorrufenden religiös-ideologischen Grundlagen und Anschauungen der islamischen Religion einfach beibehalten werden.

*Zitat: „Enthauptet diejenigen, die behaupten, der Islam sei eine Religion der Gewalt“ (Facebook-Posting zitiert von Hamed Abdel-Samad)

Es wird nicht kritisch hinterfragt, wenn behauptet wird, der Islam sei eine Religion des Friedens, obwohl Sunniten und Schiiten als muslimische „Glaubensbrüder“ vom Nahen Osten bis nach Zentralasien seit Beginn der Islamgeschichte* nur in Hass und Feindschaft verbunden sind. Ausgeblendet wird bei dieser Behauptung insbesondere auch die weltweiten blutigen Eroberungskriegen seit Mohammeds Zeiten, nämlich seit fast 1.400 Jahren.

*Zitat: „Sobald der Islam geboren war, signalisierte er seinen Willen, die Welt zu unterwerfen. Seine Natur ist es, zu unterwerfen.“ (Michel Houellebecq, franz. Schriftsteller)

Es wird offensichtlich nirgendwo kritisch hinterfragt, wenn sogenannte Wohlmeinende sagen: „DEN Islam gibt es nicht“ und im selben Atemzug dann aber wie selbstverständlich das Maxi-Dogma verkünden: „DER Islam gehört zu Deutschland“, und obendrein noch behaupten: „DER Islam entspricht dem Grundgesetz“* − ohne dabei den eklatanten Widerspruch in diesen ihren Aussagen zu erkennen. Ganz abgesehen von der nicht beantworteten Frage nach den konkreten Anregungen und Werten, nach den geistig-kulturell und zivilisatorisch prägenden Leistungen des Islam für das Werden und die Entwicklung der freiheitlich-demokratischen Staaten Europas, so auch unseres Landes*.

*Zitat: „Wer den islamischen Glauben ernst nimmt, muss Koran und Scharia über das Grundgesetz stellen. Nur Muslime, die dieser Mission nicht nacheifern, gehören zu Deutschland“ (Helmut Markwort, FOCUS)

Es wird vielfach nicht kritisch hinterfragt, welche Lehren die sehr unterschiedlichen islamischen Glaubens – und Rechtsschulen* auch in Deutschland vermitteln: Die asch‘aritische, maturidische, mu‘tazilitische, die salafitische, sunnitische und die schiitische Glaubensschule, die hanbalitische, hanafitische, malikitische und die schafi‘itische Rechtsschule. Wissen die stattlichen Verantwortungsträger, was da gelehrt wird etwa über die Staatsform der Demokratie und unsere Rechtsordnung, über den Pluralismus und die Prinzipien Gleichheit, Freiheit und Toleranz? Wissen sie, welches Frauenbild da vermittelt wird, welche Verhaltensweisen Nichtmuslimen gegenüber, welches Rechts- und Gewaltverständnis?

*Zitat: „Seit der Islam existiert, haben die Muslime folgende Eigenart: Wenn ihnen das islamische Verständnis ihrer Glaubensbrüder nicht passt, dann werden sie exkommuniziert. Jeder Muslim beansprucht die Wahrheit für sich selbst und meint, den wahren Islam auszuleben. Die anderen, das sind keine Muslime.“ (Cigdem Toprak, Autorin)

Es wird zu wenig kritisch hinterfragt, weshalb in Deutschland die Vollverschleierung durch Burka, Tschador und Niqap* aus verschiedenen Gründen generell und nicht nur in Teilen der Öffentlichkeit wie Behörden, Schulen verboten sein müsste (z. B. wegen Frauenbild, Zwang zum Tragen, Teilhabe am öffentlichen Leben, Sicherheitsfragen). Vollverschleierung und Vermummung müssten insbesondere aber auch deshalb grundsätzlich verboten werden, damit das demokratische Prinzip der Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz unzweideutig gewahrt bleibt und vor allem auch jede Person aus Gründen der Sicherheit und der Identifikation zweifelsfrei erkennbar sein muss. Die Vermummung `a la Burka, Tschador, Niqap ist übrigens nicht einmal im Koran vorgeschrieben.

*Zitat: „In weiten Teilen der islamischen Welt dürfen Frauen weder am öffentlichen Leben teilnehmen noch Eigentum besitzen, noch heiraten, wen sie wollen. Sie haben Burka,Tschador oder Schleier zu tragen. Eine Steinigung wegen Ehebruchs oder ein Ehrenmord schweben als konstante Drohung über dem Dasein vieler Muslimas.“ (Michael Klonovsky, Journalist)

Es wird fast nirgendwo kritisch hinterfragt, weshalb überall von „Muslimen und Nichtmuslimen“ die Rede ist und damit automatisch − den islamischen Vorstellungen entsprechend − die Welt aufgeteilt wird in „Gläubige und Ungläubige“. Mit dieser Formulierung wird zugleich die plurale Gesellschaft über eine Religionsgemeinschaft definiert und der Islam damit auch zur Bezugsgröße* für den Rest der Welt gemacht wird, der aus Menschen zweiter Klasse besteht. Durch die Verwendung des Begriffes „Nichtmuslim“ wird der Islam – meist unbewusst − in eine ihm nicht gebührende Höhe erhoben.

*Zitat (U.H): „Immer ganz oben – Wirklich? – Mohammed größer als Jesus – Der Koran allen „heiligen Büchern“ anderer Religionen überlegen – Die Ausbreitung des Islam schneller als alle anderen Religionen – Muslimsein: das wahre Menschsein – Muslime die beste aller Gemeinschaften – Muslimische Kultur die beste aller Kulturen – Scharia über allen anderen Rechtssystemen – Der Islam die Lösung aller Probleme – Die Minarette höher als die Kirchtürme – Die Häuser der Muslime höher als die der Nichtmuslime – Wie aber sieht die Wirklichkeit aus?“

Es wird zu wenig kritisch hinterfragt, dass der oft zitierte und als Verfechter einer liberalen Islam-Interpretation bei uns von bestimmten Medien vielgepriesene islamische Prof. Korchide, Münster, bei den verschiedenen islamischen Strömungen/Verbänden als Unruhestifter und Sektierer gilt, gar als Häretiker, als Verräter der orthodoxen Lehre. Zeitweise lebte er unter Polizeischutz, wie derzeit auch Seyran Ateş, die jüngst als Imamin in Berlin eine liberale Moschee eröffnete und deshalb heftigster Kritik von orthodoxen Muslimen ausgesetzt ist.

Es wird kaum kritisch hinterfragt, dass der sogenannte „Euro-Islam“ nach dem Eingeständnis des Erfinders dieses Konstrukts, Prof. Bassam Tibi, auch nach 25 Jahren eine „Vision“ geblieben, also gescheitert ist. Seine Erklärung:

„Den Euro-Islam wird es nicht geben. Er war eine schöne Hoffnung, aber die Realität ist leider eine andere. Das deutsche Modell, in dem die organisierte Religion von der Institution Amtskirche getragen wird, lässt sich nicht auf den Islam übertragen. Das wird nie gelingen.“

Dazu Heinz Buschkowsky:

„Während wir noch von einem Euroislam träumen, der seinen Alleinherrschaftsanspruch aufgibt und im gleichberechtigten Dasein seine Rolle bei uns findet, schreibt die Lebensrealität das Kapitel anders“.

Mit großer Wahrscheinlichkeit werden wohl auch die „Träume“ der sieben liberalen Muslime der „Freiburger Deklaration“sowie der „Korchide-Islam“ und weitere aktuelle Liberalisierungsversuche gutmeinender Reformmuslime scheitern, wie zuvor die über 25 jährige mit viel Hoffnung verbundene „Vorläufer-Vision“ Bassam Tibi´s gescheitert ist.

Zwei Beispiele der Manipulation der Öffentlichkeit:

… durch Behörden

Nach Anweisungen der Behördenleitungen in Deutschland soll über Vergehen, die von Flüchtlingen/Zuwanderern begangen werden, nicht berichtet werden. Lediglich direkte Anfragen von Medienvertretern zu solchen Vergehen sollen beantwortet werden. Schon seit vielen Jahren gibt es nach Rainer Wendt (Polizeigewerkschaft) die Regelung, die Herkunftsländer von Tätern nicht mehr zu dokumentieren.

Zitat: „Die aktuelle Flüchtlingsproblematik lässt sich nicht vom Terror-Geschehen abkoppeln, so sehr das eine politisch korrekte Weltsicht zur Beruhigung der einheimischen Bevölkerung auch propagieren mag. Die ´Frankfurter Allgemeine´ spricht von „Verschleierungs-versuchen“ der bundesrepublikanischen Politik und der beipflichtenden Kirchenführer. Denn Fakten sind Fakten. Die aber belegen, dass zum Beispiel die Attentäter allesamt arabisch-islamische Namen tragen.“. Johannes Röser, Chefredakteur Christ in der Gegenwart

… durch Medien

Viele Medien sind geprägt von einer bestimmten „Sprachpolitik“: Islam wird zu Islamismus; „Islamistischer Terror“ zu „Terror“ oder zu: „internationaler Terror“; koranisch motivierte Massenmörder werden zu bedauernswerten Psychopathen oder zu „verwirrten Einzeltätern“.

Hier ein Paradebeispiel medialer Manipulation: Ein Foto im SPIEGEL (Nr. 22/2016): Der deutsche Fußball-Nationalspieler Mesut Özil im langen Gewand des muslimischen Pilgers in Mekka. Dazu ein schwafelnder Leitartikler: Das Foto habe „das Potenzial, die Islamdebatte von der Angst zu befreien“. Und der Fußballer selbst „rückt den Islam ins Herz der deutschen Ersatzreligion Fußball“. Wer ihm zujuble, der beantwortet zugleich die Frage nach der Zugehörigkeit des Islam zu Deutschland − natürlich positiv. Alle drei Aussagen sind barer Unsinn!

Özil in Mekka – ein Beweis, dass der Islam zu Deutschland gehört? Ist denn Özil = Deutschland oder steht er für Deutschland? Mekka ein Zeichen für Toleranz? In Wirklichkeit ist Mekka doch wohl das deutlichste Symbol des muslimischen Apartheit -Denkens mit seinen schrecklichen Folgen: Trennung von Muslimen und „Ungläubigen“. Denn bei Todesstrafe ist es den „Ungläubigen“. verboten, das Zentrum des Islam zu betreten: „For moslems only“! Trennung auch von Frauen und Männern: Muslimischen Frauen ist das Betreten der Kaaba, der heiligsten Stätte des Islam, verboten. Diese im Islam zementierte Ungleichheit gehört nicht und hoffentlich nie zu Deutschland.

Das Foto des Mekka-Pilgers Özil ist nach dem SPIEGEL-Artikel „ein stolzes Bekenntnis“ des Sportlers zum Islam und angeblich zugleich „ein kraftvolles Statement“ − allerdings keineswegs für den Islam, wie suggeriert wird. Denn der weiß gewandete Pilger aus Deutschland dokumentiert vor der Kaaba ungewollt, aber unübersehbar: Der Islam mit seiner verhängnisvollen Zweiteilung der Welt in „Haus des Friedens“ (das soll der Teil der Welt sein, in der eine islamische Scharia gilt) und „Haus des Krieges“ (das soll der Teil der Welt sein, der noch keiner islamischen Scharia unterworfen ist), gehört unter keinen Umständen zu Deutschland. Angst muss man übrigens nicht nur vor dem Islam haben, ein wenig auch vor so viel Unbedarftheit eines Deutschland erklärenden Leitartiklers.

Verhaltensweisen in gestraffter Darstellung:

  • Fragwürdiges Entgegenkommen:

> Der Umgang mit den islamischen Verbänden und dem Zentralrat der Muslime,

(der nur etwa 20% der Muslime vertritt, dessen Vertreter z. T. vom Verfassungsschutz beobachtet werden und eine Integration der Muslime in unsere Gesellschaft eher verhindern als fördern)

> Das Fällen von Justizurteilen in der Orientierung an der Scharia

> Das Schielen der Parteien auf (islamische) Wählerstimmen

> Die Erlaubnis zur Herabsetzung des Gottesglaubens aller nichtmuslimischen Glaubenden durch den erlaubten Muezzinruf (= Allah ist groß/größer/am größten = eine öffentliche Disqualifizierung anderer Glaubensrichtungen)

> Das Überlassen von Gebetsräumen z. B. an muslimische Studenten und die damit verbundenen Einschränkungen für andere Studenten durch die Muslime

> Den Islam sich so zurechtlegen, wie er im realen Islam nicht ist und nicht sein will

> Das Messen mit zweierlei Maß in den Medien im Blick z. B. auf Feminis-mus/Homosexualität (Wo bleiben die kritischen Anfragen an den Islam bei bestimmten Parteien*/Interessensverbänden?)

> Die Übernahme der muslimischen Forderung zum Verbot von Islam-Kritik zu entsprechender Bestrafung

> Die Straffreiheit für Zuwanderer bei Gesetzesverstößen („Flüchtlings-Rabatt“)

> Das Zulassen muslimischer Parallelgesellschaften

> Das Dulden von Burka ,Niqab un Tschador mit Verweis auf die Religionsfreiheit

> Das Einräumen von „Islam-Bonus“, „Islam-Rabatt“ bei Gerichtsentscheidungen (Zweiklassenjustiz, eine Form von Rassismus)

> Das Einräumen der Priorität muslimischer Glaubensgebote vor den Rechten von Nichtmuslimen

> Das Zulassen der strafbaren Handlung der Verharmlosung des Nazi-Regimes, wenn Muslime bei Islamkritik NSDAP-Vergleiche heranziehen

> Das hartnäckige Insistieren auf der Unterscheidung von Islam und Islamismus

> Das Zusammenwerfen: Salafisten und z. B. Evangelikale/ Pfingstler

> Der Moschee-Besuch z. B. von Berlin-Neuköllns SPD-Bürgermeisterin Franziska Giffey (der Moschee-Betreiber-Verein wird wegen radikaler Islam-Tendenzen vom Verfassungsschutz beobachtet)

> Die Organistion von Moscheebesuchen durch Schulen ohne Vorankündigung und vorherige Benachrichtigung der Eltern

> Die permanente Entschuldigung vom „Ausrutscher“ bzw. von der „Fehlinterpretation“ oder vom „Missbrauch“ der Religion bei Terror-Anschlägen, ohne den tatsächlichen Grund zu nennen: Die Gewaltimmanenz im Islam, nämlich die Gewalt im Koran, im Leben Mohammeds, in der Lehre und in der Geschichte dieser Religion

> Die allen Religionen unterschiedslos bescheinigte Friedfertigkeit, die jedoch eine Erneuerung im Islam verhindert

> Die Duldung arabischsprachiger Predigten in den Moscheen

> Die Erlaubnis, dass vom Ausland gesteuerte Demonstrationen stattfinden können

> Das Eingehen auf die permanenten Forderungen der islamischen Verbände

> Die Rede von der „Bereicherung unserer Kultur“ durch die heutige Präsenz der Muslime, ohne zu sagen, worin diese Bereicherung tatsächlich besteht

> Die Mahnung des derzeitigen Bundespräsidenten, während des Ramadans Verständnis „für die möglichen Aggressionen hungernder und dürstender Muslime aufzubringen“.

> Der Aufruf anderswo zur respektvollen Behandlung der Muslime wegen deren „Reizbarkeit und Aufgebrachtheit“ während des Ramadan

*Zitat: „Die katholische und evangelische Kirche müssen sich hierzulande, so wollen es Freiheit der Meinung und der Kunst, Spott und Häme gefallen lassen – aber wehe der Islam und sein Gott werden karikiert. Da müsse man doch verstehen, wenn sich Muslime gekränkt fühlen. Hat sich die Linke je um gekränkte Katholiken gesorgt.“ (Jens Spahn, MdB)

Verdrängung, Aufgabe eigener Werte durch …

> die Änderung von religiösen und weltlichen Brauchtumsformen ( z. B. Entfernen von Kruzifixen, Umbenennung christlicher Festtage)

> Kulturelle Selbst-Zensur, vorauseilende(r) Gehorsam/Unterwerfung (Entfernen von Kunstwerken in Museen bis hin zu den Sparschweinen in Sparkassen)

> Namensänderungen von christlich geprägten Festen

> Unterbinden alter Speise-und Getränketraditionen (Schweinefleisch/Alkohol)

>das Einräumen von Sonderrechten*, die Missachtung eigener Gesetze

*Zitat: „Der Realismus gebietet eine kluge und konsequente Politik. Mit zunehmenden Bevölkerungsanteilen explodieren die Ansprüche auf Sonderrechte für die islamische Minderheit.“ (Thomas M. Adam)

Übernahme islamischer Verhaltensweisen „im vorauseilenden Gehorsam“ durch …

> die aktive Gestaltung der Politik und der Gesetze durch (Verfassungs-)Richter gemäß ihrer eigenen politischen Überzeugung

> die Berücksichtigung von islamischen Geboten und Verboten in den Speiseplänen der Kitas, Schulen und Kantinen auch für Nichtmuslime * (= Halal-Essen: „Essen, wie es Allah gefällt“)

> die Ankündigung des Präsidenten eines europäischen Landes zum möglichen Kopftuchtragen aller Frauen: „Wenn es so weitergeht … bei der tatsächlich um sich greifenden Islamophobie, wird noch der Tag kommen, an dem wir alle Frauen bitten müssen, ein Kopftuch zu tragen – alle – aus Solidarität gegenüber jenen, die es aus religiösen Gründen tun.“

*Zitat:Alle historische Erfahrung zeigt: Je stärker die Muslime zahlenmäßig sind, umso mehr prägen sie islamisches Bewusstsein und Identität aus und umso dünner wird die Luft für Andersgläubige“ (Martin Rhonheimer, kath. Theologieprofessor)

Fragwürdige Umgang mit muslimischen Verbänden/ Institutionen/ Gruppierungen

> Die staatliche Zusammenarbeit mit den Dachverbänden, die nur eine verschwindend geringe Minderheit von Muslimen vertreten, jedoch strukturell und finanziell vom Ausland gesteuert werden (wie etwa die DITIB von der Türkei, andere durch Katar, Saudi-Arabien, Iran)

> Der fehlende Einsatz der Verbände in ihren islamischen Heimatländern für die Religionsfreiheit z. B. christlicher Gemeinschaften vor dem Hintergrund ihres ständigen Pochens auf das Recht, ihre eigene Religionsfreiheit zu realisieren

> Der jahrelange Einsatz erheblicher finanzieller staatlicher Mittel für die Islamkonferenz ohne adäquate Integrationsergebnisse, stattdessen ständige überdimensionierte Forderungen der Verbände*

> Eine vom Bundesfamilienministerium geplante, nach Protest widerufene Finanzierung einer vom Iran gelenkten Mullah-Veranstaltung mit erheblichen Mitteln

> Die Duldung der Finanzierung radkal islamischer Gruppierungen etwa durch Kuwait

*Zitat: „Da wird ein Prinzip sichtbar, das über allen Aktivitäten muslimischer Verbände steht, …zu fordern,fordern,fordern,ohne jeden Sinn für eine Bringschuld.“ (R. Giordano, Publizist)

Eine mehr als fragwürdige Forderung eines Politikers

> Die Förderung der Muslime in Deutschland sollte oberste Priorität haben. Wesentlich mehr Muslime müssten öffentliche Funktionen übernehmen, etwa Schulleiter, Polizisten,Staatsanwälte, Richter. (Bundesminister S. Gabriel)

(5) Duldung von …

> islamischen Parallelgesellschaften(Familien-Clans – Paralleljustiz mit islamischen Friedensrichtern/Selbstjustiz – Schariapolizei (islamische Religionspolizei – „Ehrenmorde“)

> Polygamie (auch zu Lasten der Steuerzahler)

Überhören, Ignorieren …

> des Aktionsplans der 56 islamischen OIC-Staaten zur Islamisierung Europas

> der Islamisierung durch den Migrantenzustrom* von mehrheitlich jungen muslimischen Ländern, nochmals erheblich verstärkt durch den in Aussicht gestellten Familiennachzug

> der unverblümten Ansagen von Muslimen zum Sieg der Muslime über die „Ungläubigen“(Geburten-Dschihad in Europa))

> der überdurchschnittlichen Geburtenraten in muslimischen Ländern

> des wachsende Einflusses der konservativ-rückwärtsgewandte Sicht des Islam

> der Stimmen von Islamkritikern, insbesondere auch der (um Hilfe rufenden) kritischen Muslime und Exmuslime, die sich von den Europäern durch eine falsche Toleranz im Stich gelassen fühlen, die z. T. an Leib und Leben bedroht sind

>der kritischen, auch innerislamischen Stimmen bzgl. des islamischen Gewalt-potenzials

> der Einschüchterungsversuche fundamentalistischer Muslime

> der Hasspredigten in 90 vom Verfassungsschutz beobachteten Moscheen

> der salafistischen Agitationen in Parallelgesellschaften und in Migrantenunter-künften

> der Tatsache, dass unkontrollierte Grenzen Einfallstore für Terroristen sind

> des offenen Antisemitismus bei Demonstrationen (ohne Konsequenzen)

> der Beschimpfungen und Beleidigugen von nicht-muslimischen und jüdischen Schülern durch türkisch- oder arabischstämmige Mitschüler

> der Tatsache, dass von muslimischen Autoritäten versucht wird, Einfluss auf den Schulstoff zu nehmen

> der Tatsache, dass von Moscheevereinen über muslimische Schüler Druck ausgeübt wird auf deren Mitschüler, „ sich den religiösen Vorschriften zu beugen“

> der Tatsache, dass politische Machtansprüche und rechtliche Ordnungsvor-stellungen des Islam nicht mit unserem Grundgesetz kompatibel sind

> der Tatsache, dass Religionsfreiheit keineswegs konditionslos ist, vielmehr ihre Grenzen hat an den Gesetzen unserer freiheitlichen Demokratie

> der Tatsache, dass das Verschweigen der schwerwiegenden Islam-Probleme die Muslime in ihrem Denken und Handeln bestätigt und dadurch die notwendigen Veränderungen verhindert werden

> der Tatsache, dass die religiöse, ethische und kulturelle Sozialisation und Prägung der Muslime die Integration in eine nichtmuslimische Umwelt zumindest erschweren, wenn nicht gar verunmöglichen

> der Tatsache, dass das Ziel der Multikulturalisierung immer auch Islamisierung bedeutet

> der Tatsache, das genaue Lehrinhalte im Islamunterricht nicht genau bekannt sind

> der Tatsache durch Linke und grüne Frauenrechtlerinnen, dass muslimische Männer (nichtmuslimischen) Frauen den Handschlag verweigern

> durch politisch korrektes Wegsehen, Leugnen und Wegretuschieren der Probleme

> durch Mangel an nüchterner und wirklichkeitsnaher Wahrnehmung des Islam

> durch Verschweigen geschichtlicher Fakten und Erfahrungen, ebenso der zeitge-schichtlichen Vorgänge im Zusammenhang mit dem Islam

> durch Ausblenden der äußerst problematischen Koraninhalte bei gleichzeitiger Begeisterung für den Koran als „großes Kunstwerk“

> durch die Übernahme geschichtsglättender/fälschender Parolen (Eroberungsge-schichte des Islam; Kreuzzüge)

> durch das Suggerieren angeblich demokratischer und/oder religiöser Gemeinsamkeiten mit dem Islam

> durch das fehlende kritische Nachfragen nach der Kompatibiltität des Islam mit der europäischen Kultur, dem Rechtsstaat und seiner Rechts,- Gesellschafts- und Werteordnung

> durch das mangelhafte Insistieren auf den Nachweis der Behauptung der muslimischen Verbände, der Islam habe Europa geprägt, Türken hätten Deutschland nach dem Krieg aufgebaut

> durch das Attackieren der islam-skeptischen/kritischen „Boten“ der problembeladenen islamischen Botschaft, nicht jedoch der Botschaft selbst

> durch die stattlichen und kirchlichen „Wohlfühl-Dialog-Veranstaltungen“ unter Ausschluss bestimmter Themenbereiche

> durch das Ausreden berechtigter Ängste und Sorgen und das Übersehen der Empfindungen der Bevölkerung hinsichtlich des Islam bzw. des Verhaltens von Muslimen

*Zitat: „Die Situation der Flüchtlingskrise wird dadurch verschärft, dass es um die Aufnahme von Menschen geht, denen wohl mehrheitlich ein Weltverständnis/eine Religion (Islam) eigen sind, welche das Potenzial beinhalten, zu unserem Staats- und Gesellschaftssystem in vielfacher Weise zu konfligieren. (Jürgen Stabel)

Übersehen …

> der insbesondere auch in islamisch dominierten Ländern verfolgten Christen *, wodurch man lange Zeit möglicherweise die Diskussion unerwünschter Themen im Kontext der Islam-Thematik verhindern wollte

*Zitat:“Nie hat es eine schlimmere Christenverfolgung gegeben als derzeit in den vom Islam beherrschten Gebieten. Trotz der Hilferufe der verfolgten Christen und der Appelle des Papstes ist unsere Öffentlichkeit kaum alarmiert“. (Wolfgang Ockenfels, kath. Theologieprofessor)

Unkritisches Übernehmen und Verbreiten islamischer Parolen:

„Im Islam gibt es keinen Zwang im Glauben“ − „Der Islam ist eine Religion des Friedens der Toleranz und der Barmherzigkeit“ – „Der Islam lehrt und lebt die Religionsfreiheit“ − „Der Islam gehört zu Deutschland“ – „ Der Islam hat die Kultur Europas mitgeprägt“ − „Der Islam ist (nach dem OIC-Plan) ´integraler Teil der europäischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft´“ – „Der Terrorismus und der mörderische IS haben nichts mit dem Islam zu tun“ – „Man muss unterscheiden zwischen Islam und Islamismus“ – „Der Islam ist gut, er wird nur falsch verstanden“ − „Die Muslime sind die Juden von heute“ – „Islamophobie* ist der neue Antisemitismus.“ – „In der Bibel stehen wie im Koran gleiche oder ähnliche Kampf-und Tötungsaufrufe“ − „Kritik am Islam ist nur Voreingenommenheit“ − „Andalusien war ein Hort gelebter islamischer Toleranz“ – „Die Ursache für die Gewalttätigkeit von Muslimen liegt in ihrer Armut und Unterdrückung, verursacht durch den europäischen Kolonialismus und den amerikanischen Imperialismus“.

*Zitat: „Islamophobie“ ist wie viele ähnliche Begriffe eine Kampfvokabel, mit der Religionskritik als krankhaft und bösartig charakterisiert werden soll. Dieser Begriff stammt aus Riad.“ (Necla Kelek, Soziologin, Autorin)

Dulden, Einräumen …

> der Einflussnahme ausländischer Staaten auf Moscheen, Schulen usw. über islamische Verbände in Deutschland (Imame, Predigtvorlagen, Religionsunterricht, Finanzierung)

> des Auftretens eines ausländischen Präsidenten mit politischen und integra-tionsfeindlichen Parolen

> der Sympathiewerbung für Terrorismus (ohne Folgen)

> von Sonderrechten (Gebetsräume, Friedhöfe,Befreiung von Schwimmunterricht, Klassenfahrten)

> von gesetzeswidrigem Verhalten (Ignorieren von Bauvorschriften, Zwangsehen, Kinderehen,

> von inhumanem, kulturfremdem und frauenfeindlichem Verhalten (Burka, Niqab*, Beschneidung)

> von massenhafter Vortäuschung falscher Staatsbürgerschaften

> des Austragens ethnisch-religiöser Konflikte in unserem Land (Kurden/Türken)

*Zitat: „Was unterscheidet das Kopftuch von einem … ´Nonnen-Habit´? Von einem ´Nonnen-Habit´ geht kein Gefühl der Bedrohung aus, es ist auch kein Fall bekannt, dass eine junge christliche Frau mit Gewalt in ein Kloster verschleppt worden wäre, um dort Jesus angetraut zu werden. Man sieht auch keine zehnjährigen Mädchen im ´Nonnen-Habit´auf den Straßen,aber immer mehr Zehnjährige mit Kopftuch, die gerne bestätigen, dass sie es ´freiwillig´ tragen.“ (Hendryk M. Broder,Journalist, Autor)

Äußerst problematische Abhängigkeiten …

> durch Grenzsicherungsvereinbarungen* (Türkei)

> durch wirtschaftliche Beziehungen (Saudi-Arabien)

*Zitat: „Deutschland sollte seine Grenzen schließen und an alle muslimischen Länder der Welt appellieren, Flüchtlinge aufzunehmen. Syrer sind keine Frischzellenkur für darbende deutsche Gemeinden. (Henryk M. Broder)

Falsche Rücksichtnahmen …

auf Empfindlichkeiten und Befindlichkeiten gegenüber Muslimen zulasten von Wahrheit, Recht und Gerechtigkeit

Kein Insistieren auf Gegenseitigkeit:

Die Förderung des Islam (Errichtung von islamischen Zentren, Dialogzentren, Moscheen − Glückwünsche für den Fastenmonat Ramadan − islamischer Schulunterricht − islamische Feiertage usw.): Dies alles ohne nachdrückliche Forderung auf entsprechende Maßnahmen zur Förderung des Christentums in islamisch dominierten Staaten (z. B. Kirchenbau, Religionsfreiheit

Widersprüchliches:

Die drängende Forderung, das Problem „Gewalt im Islam bzw. im Koran“ müsse unbedingt vom Islam gelöst werden bei gleichzeitiger Behauptung: Der Islam sei eine friedfertige Religion

Das inkonsequente Handeln bzgl. der Devise: Keine Toleranz den Intoleranten

Die berechtigte Forderung nach Zeigen der „klaren Kante“ bei Hassaktionen der Rechtsradikalen, jedoch beredtes Schweigen bei Hassaktionen der Linksradikalen und der Salafisten

Das selbstverständliche Hinnehmen von Moscheebezeichnungen mit Namen islamischer Eroberer* und Gewalttäter insbesondere durch das linke Parteienspektrum, das jedoch in vielen Fällen die ideologisch bedingte Umbenennung von Straßen, Plätzen und Gebäuden fordert (z. B. Hindenburg, Martin Heidegger, Wernher von Braun, auch Martin Luther).

Das Gewähren von Schutz für Homosexuelle gegenüber den Aggressionen von Muslimen in den Flüchtlingsunterkünften, nicht jedoch für Christen.

Die Akzeptanz und das Forcieren von Kritik und Schmähung des Christentums durch bestimmte Gruppierungen/Medien, die sich jedoch gleichzeitig vehement gegen Kritik am Islam wehren, obwohl sie selbst, zumal die Atheisten unter ihnen, durch den Islam besonders gefährdet sind.

*Zitat: „Ein Blick in die Islamgeschichte beweist eindeutig, dass der Glaubenskampf, der Dschihad auf dem Weg Allahs, immer zum Ideal der Gläubigen gehört. So werden auch heute noch viele Moscheen nach den Helden der Islamgeschichte benannt, z. B. in Deutschland die Fatih-Moscheen zu Gedenken an den Eroberer der christlichen Konstantinopel, der die Hauptkirche der orthodoxen Christenheit, die Hagia Sophia, in eine Moschee verwandelte.Wenn es überhaupt die Möglichkeit eines Kirchenbaus in der Dar al-Islam gäbe,wie würde die Muslime darauf reagieren, wenn ein christliches Gotteshaus in einem islamischen Land nach berühmten Kreuzfahrern,z. B. Gottfried von Bouillon oder Richard Löwenherz benannt würde?“ (Rainer Glagow, Islamwissenschaftler)

Einseitige „Betroffenheitskultur“:

Bei Terroranschlägen (Paris, Brüssel, Nizza. London, Berlin usw.) Betroffenheitsriten mit entsprechenden Floskeln und (meist nicht eingehaltenen) Versprechen. Doch bei Vertreibungen, Enthauptungen, Versklavungen usw. von Christen werden gerade noch kurze empathielose Meldungen verlesen − wenn überhaupt

Zwang/ Beeinflussung

Für Schüler verpflichtende Moschee-Besuche im Rahmen schulischer Exkursionen, ggf auch noch von Moscheen, in denen verfassungsfeindliche Lehren verkündet werden. (Bußgeld für Eltern. € 300.- bei Verweigerung der Teilnahme ihres Sohnes)

Im christlichen Religionsunterricht: Schüler/innen lernen islamische Gebetstexte mit Bekenntnis zu Allah, dem Gott der Muslime; sie werden angeleitet auf Gebetsteppich zu knien; Mädchen werden animiert zum Kopftuchtragen.

Ideologisch begründetes Interesse an Islamisierung

Nach der lateinischen Redewendung „Divide et impera“ *(„Teile und herrsche“) sind ideologisch geprägte Gruppierungen/Parteien an der Schwächung der „Großkirchen“ durch verstärkte Islamisierung interessiert. Insbesondere linke Gruppierungen üben in Solidarität zum orthodoxen Islam zugleich heftige Kritik an Exmuslimen wegen deren Kritik am Islam.

*Zitat: „Besser man hat in einem Land dreißig verschiedene Religionen als eine.“ (Voltaire)

„Es gibt bei uns keine Islamisierung“? Doch. Es gibt sie. Es gibt sogar noch mehr. Neben der Islamisierung gibt es noch die Selbst-Islamisierung. Wer trotz der hier aufgezeigten über 100 Hinweise/Anzeichen auf eine Selbst-Islamisierung und trotz des vorliegenden Aktionsplanes der 56 islamischen Staaten zur Islamisierung Europas dieses unübersehbare Phänomen in unserem Land leugnet, wer überdies die 2200-2750 geschätzten (!!) Moscheen in Deutschland und die Aktivitäten der muslimischen Verbände bei seiner Argumentation einfach ignoriert, ist entweder mit Blindheit geschlagen oder hat sich mit dem Islamisierungsprozess bereits billigend abgefunden. Oder aber er wünscht sich ihn sogar verstärkt herbei.

Wer jedoch bereit ist, die Wirklichkeit zur Kenntnis zu nehmen, erkennt, dass der längst angesagte „Kampf der Kulturen“ (Huntington) ist bereits in vollem Gange.

.

.
glG

Veröffentlicht 15. November 2017 von sabnsn in EURABIA, Islam, Politik

Getaggt mit , , , ,

Ein Deutsches Mädchen – Menschen, Tiere Gott und „die Schöpfung“   1 comment

Eingestellt von Babette

Haben Sie sich schon einmal gefragt warum Tiere leben können und seit Jahrhunderten existieren, ohne einen Beruf, ein Gesetz oder einen König zu benötigen?

Es heißt immer, der Mensch sei dem Tier voraus, weil er über mehr „geistige Kapazitäten“ verfügt. Doch ist das wirklich so? Tiere „leben“ einfach und es scheint, als würde das Leben selbst für sie sorgen! Sie müssen dafür nicht arbeiten gehen oder Steuern zahlen. Sie müssen keine Gesetze erlassen oder sich jemandem unterwerfen.

Der Mensch hingegen muss das angeblich schon! Es wird ihm von klein auf beigebracht, dass er eine „Regierung“ braucht, die Nahrung, Verteilung und Besitz reguliert! Doch ähnlich wie das Tier, wurde auch der Mensch in seine „natürliche Umgebung“ hinein geboren. Das heißt, es wurde ihm von Mutter Natur alles gegeben, was er zum Überleben braucht! Natürlich muss er dafür etwas tun. Zum Beispiel das Feld bestellen und danach ernten. Doch von Steuern, Geld oder Gesetzen ist hierbei nicht die Rede!

Ebenso wenig besitzen Tiere eine Religion. Sie können weder lesen noch schreiben, und dennoch schaffen sie es am Leben zu bleiben und sich selbst zu vermehren, zu ernähren und zu versorgen! Wie machen sie das? Genauso sind Tiere jedem „empathischen“ Menschen sympathisch. Ganz einfach weil sie liebenswert sind und zwar genauso, wie sie sind! Wie ist das möglich, wo sie doch weder ein Gesetz- noch ein Gebetbuch besitzen, in dem ihnen erklärt wird, was sie tun müssen, um liebenswert zu sein!?

Die Tiere bräuchten die Menschen nicht, um leben zu können. Umgekehrt sieht es jedoch schon ganz anders aus! Ob Tiere nun gegessen, benutzt oder auf sonstige Weise verarbeitet werden, ist völlig egal! Der Mensch macht sich das Tier in der Regel zu Nutze und beutet es vollkommen aus! Dabei ist es ihm völlig gleichgültig, ob er es vernichtet, Hauptsache, er bekommt, was er will!

Wie sieht es mit Pflanzen aus? Brauchen Pflanzen eine Regierung? Müssen sie sich gegenseitig bekämpfen oder Krieg führen, um überleben zu können? Nein! Sie leben einfach, denn die Natur selbst sorgt dafür, dass sie alles haben, was sie brauchen, um zu gedeihen! Wenn man eine Pflanze dort lässt, wo sie hingehört, dann braucht sie keinen Menschen, der sie gießt oder umsorgt. In ihrem natürlichen Lebensraum steht ihr alles zur Verfügung, was sie benötigt um wachsen und blühen zu können!

Nun ist doch der Mensch ein ebenso natürliches Wesen, wie Pflanze und Tier! Auch er wurde in einen Raum geboren, der ihn ganz automatisch mit dem versorgt, was er benötigt! Oder liebt Gott die Pflanzen und Tiere etwa „mehr“ als den Menschen? Weil er von ihnen weder Krieg, Selbstaufopferung, noch Leid verlangt, wie er es scheinbar von den Menschen tut?

Die Wahrheit ist, dass die Menschen seit geraumer Zeit „betrogen“ werden! Es wird ihnen suggeriert, sie bräuchten „etwas bestimmtes“, um leben oder überleben zu können, das sie in Wirklichkeit gar nicht brauchen! Wie die Pflanze oder das Tier „braucht“ der Mensch niemanden, der über ihm steht! Er braucht niemanden, der ihm sagt, was er zu tun oder zu lassen hat! Und er braucht niemanden, der für ihn definiert, was gut oder schlecht ist! Alles, was er braucht ist „natürlich“ für ihn vorhanden und dafür braucht er weder zu kämpfen, noch zu leiden!

Und schon gar nicht braucht er jemanden, der ihm sagt, was er denken soll! Der Mensch ist frei und versorgt und er wird es auch immer sein. Es spielt keine Rolle, welche Hautfarbe er hat oder in welchem Land er geboren wurde. Alle haben die gleichen Chancen und Möglichkeiten und alle werden auf die gleiche „göttliche“ Art und Weise versorgt.

Wenn den Menschen etwas fehlt, so liegt das nur daran, dass sie gegeneinander ausgespielt werden! Und es liegt daran, dass man sie, ähnlich wie einen Junki, abhängig von einer Droge macht, die sie in Wirklichkeit überhaupt nicht brauchen! Der Mensch braucht keine Zigaretten, keinen Alkohol, kein Heroin, kein Geld, keine Gesetze und schon gar keine Erlaubnis, um sein zu dürfen, wie er in Wirklichkeit ist! Er braucht auch kein „Handbuch“ dafür, was er erwarten, tun, denken und fühlen soll. Alles, was er braucht, ist in ihm selbst vorhanden oder von der Natur gegeben!

Das Christentum ist eine Farce, genauso wie es jedes andere „weltliche“ Gesetz ist! Es setzt sich zusammen aus den zwei Faktoren: „Angst und Schuld!“ Darauf basiert es, darüber definiert es sich und davon lebt es! Es ist „menschengemacht“ und damit weit entfernt von „wahrer Göttlichkeit“! Und obwohl es für den, der dies wirklich begriffen hat, nichts demütigenderes, herabwürdigenderes und menschenunwürdigeres geben kann, als das, was uns unter dem Deckmantel Gesetz und Religion verkauft wird, folgen eigentlich „intelligente“ Menschen, diesen Dogmen stur und (was noch schlimmer ist) unhinterfragt!

Wie kann jemand von „Gottvertrauen“ sprechen, wenn er noch nicht einmal daran glauben kann, dass das Leben (welches Gott erschaffen hat) für ihn sorgt? Und wie kann ein Mensch es zulassen, dass ein anderer „über“ ihn gestellt wird, der ihm sagt, was er zu denken, zu tun oder zu fühlen hat? Wie geht sich das aus, mit der Vorstellung über eine wahre Göttlichkeit?

Warum wird uns in der heutigen Welt nicht beigebracht, dass wir unsere Antworten im Innern finden sollen? Warum wird uns in den Schulen nicht gelehrt, wie wichtig Selbstvertrauen, Glaube an sich selbst und Vertrauen in die Natur und damit das Leben selbst ist? Stattdessen werden wir dazu angehalten, Menschen zu vertrauen, die wir nicht kennen und die seit wir existieren nichts anderes getan haben, als uns zu schaden! Und gerechtfertigt wird dies dann auch noch mit der Aussage, dass wir persönlich „es nicht besser machen könnten!“ Geht Ihnen nicht langsam ein Licht auf?

Wo kommen wir denn her, dass wir so „dumm“ sind, dass wir Anleitung benötigen?

Wer sind wir denn, dass wir so schwach sind, dass wir Krieg brauchen?

Und an was für einen Gott glauben wir, wenn wir der Überzeugung sind, dass er uns so unausgerüstet und fehlerhaft hier her geschickt hat?

Hass, Krieg, Mord und Neid sind Dinge, „die Menschen“ erschaffen haben. Und die sie wie eine Epidemie auf diese Welt bringen! Sie kommen nicht aus uns selbst, sondern werden uns von außen suggeriert. Die Glotze oder der Kasten ist zu einem natürlichen Bestandteil unseres Lebens geworden und inzwischen so unersetzlich und heilig, dass wir „alles“ glauben, was darin gesagt wird. Unsere Aufmerksamkeit wird systematisch von dem weg gelenkt, worauf es tatsächlich ankommt und stattdessen dorthin gesteuert, wo wir weder Macht noch Einfluss besitzen!

Angst und Schuld sind die Dinge, auf die wir nach „der Obrigkeit“ unser Augenmerk richten sollen! Und dadurch, das wir dies glauben und uns nur darauf konzentrieren „und sei es nur auf ihre BESEITIGUNG“ erschaffen wir nichts anderes als Angst und Schuld! Kaum einer erzählt uns, dass es im Leben ums Gegenteil geht, nämlich Liebe und Vertrauen und obgleich wir das intuitiv wissen, blockieren diese zwei negativen, ein Leben lang indoktrinierten Begriffe unsere göttliche Schaffenskraft!

Von Gott darf man sich kein Bildnis machen, Tiere stehen unter uns und die Welt ist ungerecht, ist das was wir lernen! Alles, was Gott gefallen würde, muss uns erst beigebracht werden und ohne Buse und Leid kann es kein Vorankommen geben. Das nächste mal wenn Ihnen derartige Gedanken in den Kopf kommen, dann werfen Sie einen Blick auf ein Baby und fragen sich ernsthaft: „Was für eine Schuld könnte ein solches Wesen haben? Welche Fehlbarkeit muss ihm aberzogen werden und was weiß ich, das mich glücklich machen könnte, was dieses Kind nicht automatisch in sich trägt und verkörpert?“

Die Wahrheit ist, dass uns durch diese „falschen Religionen“ mittels Angst und Schuld alles aberzogen wird, das uns zu wahren Göttern macht! Und nur Götter können Dinge erschaffen, Wunder vollbringen und diese Welt heilen! Denken Sie einmal darüber nach.

Ein Deutsches Mädchen


glG Babette

Veröffentlicht 15. November 2017 von sabnsn in Anstand / Moral / Politik, Politik

Getaggt mit , , ,

Der Untergang des Römischen Reiches und unserer heutigen Zivilisation . . .   Leave a comment

Für den Untergang des Römischen Reiches, einst Hochkultur am Mittelmeerraum, ging es mit dem Tod des letzten von Ostrom anerkannten Kaisers Julius Nepos im Jahre 480 endgültig Zuende. Über die Gründe für den Zerfall des Römischen Reiches sind sich die Wissenschaftler bis heute uneins. In der historischen Forschung gibt es vier gewichtige Positionen, die den Fall Roms insbesondere im Verlauf, nachvollziehbar machen:

Dekadenz – ein moralischer Verfallsprozess

Katastrophe – Druck von außen: Völkerwanderung und Invasion

Transformation – in eine vorfeudale und in sich verfaulende Gesellschaft

Bürgerkrieg – Quintessenz: jahrelange Bürgerkriege

Unstrittig sei, dass sich der Untergang des Römischen Großreiches in zwei wesentlichen Schritten vollzog:

Rund 550 Jahre ist es her, dass der osmanische Sultan Mehmed II. Byzanz – den Nachfolger Ostroms mit der Hauptstadt Konstantinopel besiegte und damit auch dessen Ende besiegelt hat. Doch was rund eintausend Jahre vorab in dem westlichen Teil des Imperiums tatsächlich geschah und wie das zu heute interpretieren ist, darüber diskutieren die Wissenschaftler, – denn nach wie vor fraglich ist – ob die Übergabe des Kaiserornats 476 n.Chr. an Konstantinopel tatsächlich den Untergang des alten Weströmischen Reiches bedeutete.

Letztlich fiel das Römische Reich Invasionen unterschiedlicher Stämme zum Opfer. Diese bildeten auf ehemals römischem Gebiet neue, ganz eigene Reiche. Die Abwehrkämpfe an den vielen unterschiedlichen Grenzen stürzten die innenpolitische Ordnung ins Chaos.

In den letzten Jahrzehnten hat sich in unserer westlichen Gesellschaft sehr vieles dramatisch verändert. Die Älteren unter uns haben, ganz losgelöst von ihrer politischen Einstellung, Probleme damit, diese Veränderungen, die eher an eine Zerstörung erinnern, nachzuvollziehen. Die Jüngeren wachsen in eine turbolente Zeit hinein und können sich kaum vorstellen, dass die Welt um sie herum einmal ganz anders aussah. Jahrzehntelang galt es Werte wie Familie oder Mitmenschlichkeit zu verteidigen – doch wo sind diese Werte heute geblieben?

Über die gesellschaftspolitischen Veränderungen in unserem Land wurden mittlerweile soviele wissenschaftliche Publikationen herausgegeben, Bücher geschrieben und auch Zeitungsartikel veröffentlicht, die sie Mangels Zeit kaum lesen werden, oder aber sich in Ihrem Behagen gestört fühlen könnten. Daher schauen Sie sich nur diese 2 Video an, was „besorgte Bürger“ schon länger kennen, aber Schlafmützen unbedingt einmal sehen sollten.

Der Kampf gegen die Familie


https://www.4shared.com/video/1lATzIKhei/Der_Kampf_gegen_die_Familie_xv.html
https://www.4shared.com/web/embed/file/1lATzIKhei

Der Krieg ist überall – Du hast nur verlernt genau hinzuschauen


https://www.4shared.com/video/ZMe-CSyOei/Der_Krieg_ist_berall_-_Du_hast.html
https://www.4shared.com/web/embed/file/ZMe-CSyOei

Im Januar 2015 prophezeite Barbara Coudenhove-Kalergi die „neue Völkerwanderung“ und sagte damit punktgenau voraus, was wenige Monate später eintraf. Ihr Onkel, Richard Nikolaus, gilt als Gründervater der EU und wollte bereits vor 100 Jahren Europas Gesicht für immer verändern.

Graf Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi war der Gründer der Paneuropa-Union und wird als der Vordenker und Wegbereiter der „Europäischen Union“ angesehen. Sein Programm sah eine nie dagewesene Einwanderung nach Europa vor, um Europa lenkbar zu machen.

1925 schrieb er in seinem Buch „Praktischer Idealismus“: „Der Mensch der fernen Zukunft wird Mischling sein. Die heutigen Rassen und Kasten werden der zunehmenden Überwindung von Raum, Zeit und Vorurteil zum Opfer fallen. Die eurasisch-negroide Zukunftsrasse, äusserlich der altägyptischen ähnlich, wird die Vielfalt der Völker durch eine Vielfalt der Persönlichkeiten ersetzen.“

Coudenhove-Kalergi freute sich über die Charaktereigenschaften der Mischlinge, da diese vielfach mit gewissen Eigenschaften behaftet wären, welche sie für die Zwecke des künftigen Europas besonders qualifizierten: „Charakterlosigkeit, Hemmungslosigkeit, Willensschwäche, Unbeständigkeit, Pietätlosigkeit und Treulosigkeit“.

Europa müsste jährlich 1,5 Millionen aufnehmen, damit es nie wieder …

Thomas Barnett(*) hat sein Urteil über Europa längst gefällt: „Das Alte Europa ist – historisch gesehen – längst tot und kann nicht wiedererweckt werden.“ Zudem müsse Europa jährlich 1,5 Millionen Immigranten aufnehmen, damit sich Europa nie wieder aus der Umarmung der Globalisierung befreien werde können. (Eine Vorgabe, welche Merkel im Oktober 2015 endlich erfüllte.)

„Blueprint for action“ (New York, 2005), träumt Barnett von einer Wiederkunft einer biblischen Ideal-Rasse: „Wer sich gegen die Vermischung der Rassen sträubt, handelt unmoralisch und unzeitgemäss. Ich bin mir sicher, dass die ersten Menschen hellbrauner Farbe waren … War dies nicht auch Jesus Christus, als er auf Erden wandelte?“ (S. 282)

Wer dennoch „das Wiedererwecken einer früheren Gemeinschaft und vergangener Wertvorstellungen“ verfolge, sei in einem Atemzug zu nennen wie „radikal fundamentalistische Islamisten wie Osama Bin Laden“. All jene feindlichen Kräfte „befürchten den Verlust ihrer Identitäten innerhalb einer gleichgeschalteten, urbanisierten, aufgespalteten Masse, in der jeder seine Einzelinteressen vertritt.“

Für sie hält er eine einfache Lösung bereit: „Jawohl, ich nehme die vernunftwidrigen Argumente meiner Gegner zur Kenntnis. Doch sollten sie Widerstand gegen die globale Weltordnung leisten, fordere ich: Tötet sie!“

Thomas Barnett: Thomas Barnett stellte die geostrategischen Ergebnisse des damaligen US-Verteidigungsminister Donalds Rumsfeld der Öffentlichkeit vor. Die Pläne und Analysen hat er in mehreren Büchern zusammengefasst

Das Jahr das uns den Frieden nahm


https://www.4shared.com/video/5vrnncTJce/2015_-_das_Jahr_das_uns_den_Fr.html
https://www.4shared.com/web/embed/file/5vrnncTJce
.
https://www.4shared.com/video/3PrN_Jdace/2015_-_das_Jahr_das_uns_den_Fr.html
https://www.4shared.com/web/embed/file/3PrN_Jdace
.


https://sabnsn.wordpress.com/2017/03/05/linker-rassismus-und-seine-folgen/


https://sabnsn.wordpress.com/2016/12/09/holocaust-schuldig-fuehlen-ist-mit-mir-nicht-zu-machen/


https://sabnsn.wordpress.com/2016/11/19/deutschland-das-ende/

Rassismus gegen die weiße Rasse – Auszug aus Teil 1 (G)


https://www.4shared.com/video/oTYXnf1rca/Rassismus_gegen_die_weie_Rasse.html
https://www.4shared.com/web/embed/file/oTYXnf1rca

Rassismus gegen die weiße Rasse – Auszug aus Teil 2 (G)


https://www.4shared.com/video/wIf8NPxyca/Rassismus_gegen_die_weie_Rasse.html
https://www.4shared.com/web/embed/file/wIf8NPxyca

Unter besonderer Beobachtung – Die Berliner Zeitung vom 6.11.2017


https://www.4shared.com/video/hyQzJc5jca/Unter_besonderer_Beobachtung_D.html
https://www.4shared.com/web/embed/file/hyQzJc5jca
.
Quelle: angelehnt an G.Kraal

.
glG

Veröffentlicht 14. November 2017 von sabnsn in EURABIA, Politik

Getaggt mit , , , , ,

Weisheiten – Gedanken von mir und von anderen   Leave a comment

.


glG. Sabine

Veröffentlicht 14. November 2017 von sabnsn in Anstand / Moral / Politik, Politik

Getaggt mit , , ,

der, die, das – und dann?   Leave a comment

eingestellt von Babette

Das Verfassungsgericht hat verfügt, daß es ein drittes Geschlecht im deutschen Vorschriftendschungel geben soll, für Wesen, die sich weder weiblich noch männlich fühlen, oder die Merkmale beider Geschlechter aufweisen. Die juristische Erweiterung der Biologie soll noch eine „positive“ Bezeichnung erhalten.

Bisher gibt es die Weder-Weibchen-noch-Männchen schon, allerdings wird da die Geschlechterbezeichnung weggelassen. In der Grammatik gibt es dieses dritte Geschlecht bereits, neben Männlich und Weiblich gibt es Sächlich. Nebensächlich wäre allerdings keine positive Bezeichnung.

„Inter“ oder „Trans“ wurde vorgeschlagen, ich persönlich wäre für „Neuter“. Leider hat das Verfassungsgericht eines versäumt: Es hätte feststellen sollen, daß alle, die sich weder als männlich noch weiblich betrachten, diesem einen, diesem dritten Geschlecht angehören. Bei der Vielfalt der Selbstwahrnehmung sind weitere derartige Anträge möglich, irgendwann haben wir dann 26 oder noch mehr Geschlechter. Obwohl … Neuter1 bis Neuter26 … Problem gelöst!

zum Genderwahn – AfD Abgeordneter im Landtag (B)


https://www.4shared.com/video/_pC5-KFXei/zum_Genderwahn_-_AfD_Abgeordne.html
https://www.4shared.com/web/embed/file/_pC5-KFXei

Der, die, das – und dann?

Deutschland wurde in diesem Jahr zum Weltmittelpunkt aller Geschlechter- und Ehe-Fragen. Unser nördlicher Nachbar, von uns auch gern Großer Bruder genannt, bekam heuer im Sommer vom Gesetzgeber die „Ehe für alle“ verordnet. Als Draufgabe hat das Deutsche Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe dieser Tage entschieden, dass der Bundestag bis Ende 2018 die gesetzlichen Grundlagen für die Zulassung eines sogenannten „Dritten Geschlechts“ neben Mann und Frau schaffen muss.

Der Mann, die Frau und das Inter

Dieses dritte Geschlecht soll zukünftig „Inter“ oder „Divers“ heißen. Der Hintergrund der bereits jetzt heftig umstrittenen Entscheidung: Ein deutscher intersexueller Mensch hat Klage erhoben, weil er sich durch die aktuelle Gesetzeslage in seinen Persönlichkeitsrechten eingeschränkt sieht. Die beiden Geschlechter „Mann“ und „Frau“ würden seine Grundrechte insofern einengen, als er sich weder als das eine noch als das andere fühle, argumentierte der zukünftige Inter. Das Verfassungsgericht hat dieser Klage stattgegeben.

Biologische Grundlagen und politische Konsequenzen

Dazu sind einige Anmerkungen aus biologisch-medizinischer wie auch politischer Sicht nötig. Zunächst ist es wichtig, dass die Intersexualität nicht mit der Transsexualität verwechselt wird. Erstere ist chromosomal bedingt, letztere durch die geschlechtsspezifischen Wünsche und Vorstellungen der jeweiligen Person.

Biologisch betrachtet wird der Mensch durch die Geschlechts-Chromosomen X und Y zu Mann oder Frau. Hat ein Mensch beide X-Chromosomen, ist er eine Frau (XX). Besitzt er die Kombination XY, dann ist er ein Mann. Darüber hinaus gibt es angeborene Aberrationen im Chromosomen-Satz mit überzähligen oder fehlenden X-Chromosomen bzw. gestörten Y-Chromosomenbildungen. Die bekanntesten dieser medizinisch definierten Erscheinungsbilder sind das Klinfelter-, das Turner- und das Swyer-Syndrom.

Weder noch

Richtigerweise muss man sagen, dass Menschen mit diesen Syndromen aus medizinischer und genetischer Sicht weder Männer noch Frauen sind. Die Richter haben in ihrem Spruch offensichtlich auf diese natürliche Gegebenheit abgestellt und vermeint, dass man einen Menschen, der weder Mann noch Frau ist, nicht dazu zwingen könne, sich zu einem dieser Geschlechter zu bekennen.

So weit, so schlecht. Der nur auf den ersten Blick nachvollziehbare richterliche Entscheid zieht nämlich einen ganzen Rattenschwanz von weiteren Fragen und mit Sicherheit auch weitere Klagen nach sich. Die Verfassungsrichter haben sich auf eine „Slippery Slope“ begeben und mit ihrem Spruch die Fundamente der soziokulturellen Ordnung zur Disposition gestellt. Mit ständig neuen Verschlimmbesserungen der Geschlechterfrage ist deshalb zu rechnen.

Nach der Biologie kommt die Soziologie

Mit welcher Begründung wird man nun Transsexuelle vom Wechsel der geschlechtlichen Identität und von einer eventuell gewünschten unkomplizierten und raschen Änderung im Personenstandsregister ausschließen? Im Sinne der Grundrechte und Gleichbehandlung ist dies in Deutschland ab jetzt in Wirklichkeit unmöglich geworden.

Gesetzt den Fall, ein transsexueller Mensch fühlt sich heute als Frau, ist aber chromosomal ein Mann und leidet unter dieser Situation so sehr, dass er medizinische Behandlung (Antidepressiva, Hormone, Operationen etc.) braucht und schon vor jeglicher Behandlung unbedingt als Mann registriert sein möchte.

Wie kann ihm der Gesetzgeber die einfache Änderung des Eintrags verweigern,  wenn er dies dem zukünftigen biologischen „Inter“ aber gestattet? Und wie kann der Gesetzgeber eine neuerliche Änderung des Eintrags verbieten, falls der transsexuelle Mensch nach ein paar Jahren doch wieder ein Mann sein will? Derzeit müssen Transsexuelle für eine Änderung im Personenstandregister relativ aufwendige juristische Verfahren durchlaufen – angesichts der Entscheidung aus Karlsruhe wird das aber jetzt zur Zumutung und zur Diskriminierung.

Und Conchita lächelt

Diese Fragen klingen noch hypothetisch, sind aber der Klärung zuzuführen, weil diese Dinge regelhaft einen immer stärkeren Spin bekommen und die hinreichend bekannten Lobbys daran arbeiten, die menschliche Geschlechtlichkeit bis zur Unkenntlichkeit zu diversifizieren. Es sei daran erinnert, dass es zur Zeit etwa 60 Möglichkeiten gibt, sein soziales Geschlecht zu definieren. Und das Ziel der einschlägig agierenden Lobbys ist es, einerseits maximale sexuelle Vielfalt herzustellen, aber andererseits die totale Gleichheit zu fordern. Die Gallionsfigur dieser widersprüchlichen Philosophie kommt aus Österreich: Es ist Conchita Wurst. Am Ende soll alles egal, also wurscht sein.

Die Richter im Dilemma

Vom Politischen zurück zum Juristischen: Warum sollte man zukünftig eine x-beliebige Auswahl des sozialen Geschlechts (vulgo Gender) und ein breiter gefächertes Personenstandsregister verbieten, wenn man man es dem chromosomal nicht exakt Zuordenbaren gestattet, seine eigene Definition zu bekommen? Die subjektive Situation ist ja für alle, die sich nicht eindeutig als Mann oder Frau fühlen oder die Rolle wechseln wollen, immer dieselbe: Man fühlt sich in seinen Grundrechten eingeengt, weil man die eng gehaltene geschlechtliche Definition vom Gesetzgeber zwangsweise verordnet bekommt.

Die deutschen Verfassungsjuristen rudern in Wirklichkeit in einem Dilemma herum. Sie werden weiterhin ständig neue Regulierungen und Gesetze veranlassen müssen, um all die Leute, die sich in ihren geschlechtsbezogenen Grundrechten verletzt fühlen, zu beruhigen und zu befriedigen. Und es werden immer neue Facetten einer subjektiv gefühlten Diskriminierung auftauchen, die dann irgendjemand klagen will.

Die Einführung des  „Dritten Geschlechts“ ist wie fast alles, was in den letzten Jahren in Deutschland passiert ist, eine fortgesetzte Kapitulation vor der eigenen dunklen Geschichte des Dritten Reichs. Deutschland will als späte Antwort auf seine Historie alles besonders gut machen – und bestätigt damit in haarsträubender Weise immer wieder den alten Spruch: „Gut gemeint ist das Gegenteil von gut“.

Transgender:

Lehrer lobte „Schülerinnen“ und verlor dann seinen Job

Joshua Sutcliffe, 27, ein Lehrer aus Oxforshire in England, lobte seine Schülerinnen für ihre gute Arbeit mit den Worten „Well done girls“  und wurde später dann von seiner Schulleitung freigestellt, nachdem sich ein „Transgender-Schüler“ bei seinen Eltern beschwerte, wo „er“ sich doch als Junge fühle.

Der junge Lehrer hatte im Unterricht zwei Schüler mit den Worten „Well done girls“, auf deutsch :“gut gemacht Mädchen“, gelobt.

Sofort wurde er von einer seiner erbosten Schülerin davon in Kenntnis gesetzt, dass er sich als Junge identifiziere. Der Lehrer entschuldigte sich daraufhin und versprach dem „Jungen“, in Zukunft keine solchen Fehler mehr zu machen, berichtet die DailyMail.

Die Eltern des Transgender-Jugendlichen beschwerten sich eineinhalb Monate später bei der Schulleitung und konnten damit erreichen, dass der Lehrer für die Dauer der  Untersuchung von seinem Job suspendiert wurde.

Informationen der „The Mail“ zufolge, die jetzt am Sonntag veröffentlicht wurden, musste sich der Lehrer vorwerfen lassen, dass er die Gleichstellungspolitik verletzen würde, weil er den Schüler nicht namentlich anspräche, anstelle von  „sie“ oder „er“.

Der  Lehrer war den Tränen nahe und auch verzweifelt, weil das Unterrichten doch für ihn sein Leben bedeute. Die Untersuchung zum „Fall“ der Schule selbst, empfinde er als eine political correctness, die er für verrückt halte.

Joshua Sutcliffe, ein Mathematikabsolvent der Universität Exeter erkärte, dass es keine offiziellen Anweisungen der Schule darüber gäbe, wie man die Schüler anzureden hätte, entschied sich aber dann gmeinsam mit den Lehrerkollegen, von nun an, ausschließlich den bekannten Vornamen des Schülers zu verwenden.

In der vorletzten Woche, wurde er nach einem Elternabend unerwartet zur Schulleitung zitiert, wo ihm dann vorgeworfen wurde, dass es eine „Transgender-Beschwerde“ gegen ihn gegeben habe und dass er ab sofort vom Unterricht suspendiert sei, während die Untersuchung laufe.

.


glG Babette

Veröffentlicht 13. November 2017 von sabnsn in Anstand / Moral / Politik, Politik

Getaggt mit , , ,