Dies hat eine Umfrage der ARD ergeben.
Gefragt wurde offenbar nicht, ob die Deutschen den USA trauen.
Da dürfte auch kein besonders gutes Ergebnis herauskommen.
Diese Frage wurde aber wohlweislich erst gar nicht gestellt.
Insofern ist die Meldung der FAZ mal wieder nichts anderes, als Devotismus in Reinstkultur.
Immer wieder bemerkenswert, für wie unbedarft diese gekaufte Journaille die Bevölkerung hält.
Ich bin immer noch der Auffassung, dass ein Journalist alles und jeden angreifen kann, das aber unter der zwingenden Bedingung, seine Angriffe eindeutig zu belegen. Kann er es nicht, ist die Strafprozessordnung zu ergänzen, dies mit einer Mindeststrafe von 20 Jahren ohne Aussicht auf Amnestierung zu sanktionieren. Es kann nicht sein, dass es Journalisten erlaubt sein soll, Völker in Kriege zu hetzen.
Deutschland – Sowjetunion – Deutschland – Russland
. . . für alle die vergessen haben (oder vergessen wollen, sollen oder müssen) was da geschehen ist
Und auch für die, die das nicht wissen KÖNNEN – da das NICHT in unseren Schulbüchern zu lesen ist.
.
27 Millionen
So viele Sowjetbürger starben als Opfer des deutschen Krieges zwischen 1941 und 1945. Es ist eine Zahl, die viele hierzulande bis heute nicht kennen. Oder nicht zur Kenntnis nehmen wollen.
Ich finde das Video schön, auch wenn es keine Handlung hat.
Ohne die Menschen die dort begraben sind würde es mich nicht geben.
Nach dem Willen des Westens hätte man meinen Vater wie auch alle anderen Männer
zeugungsunfähig gemacht um die Rasse der Germanen auszurotten.
Ich habe also irgendwie eine Beziehung zu diesem Video und auch zu diesem Ort.
Es hat eine große Symbolkraft in jedem Detail. Das Böse zu seinen Füßen zerschlagen, Das Kind auf dem Arm und dennoch das scharfe Schwert in der Hand haltend, den gewonnenen Frieden zu beschützen.
Es ist Hoffnung und Mahnung zugleich.
Die Politik täte gut daran – nicht nur den Holocaustopfern, sondern auch den gefallenen Sowjetsoldaten zu gedenken, die den Faschismus zerschlagen haben.
Kranzniederlegungen der Bundesregierung / des Bundestages an diesem Ort = Fehlanzeige.
Man kann sich für diesen Staat nur schämen – moralisch verkommener geht es nicht.
Im Streit um den Text der Liedes „Marionetten“ von den Söhnen Mannheims bekommt Xavier Naidoo Unterstützung von einem prominenten Kollegen.
Xavier Naidoo verteidigt sein umstrittenes Lied „Marionetten“ weiter gegen den Vorwurf des Rechtspopulismus.
In dem politikerkritischen Song gehe es „um eine zugespitzte Zustandsbeschreibung gesellschaftlicher Strömungen, also um die Beobachtung bestimmter Stimmungen, Auffassungen und Entwicklungen“, teilte der Musiker der Popgruppe Söhne Mannheims am Dienstag in seiner ersten Stellungnahme seit Beginn des Streits mit.
Michael Mittermeier kritisiert „extreme Hetze“
Comedian Michael Mittermeier kritisierte unterdessen „Hass und extreme Hetze“ gegen Naidoo. „Der Song „Marionetten“ ist schlimmstenfalls ein mittelmäßiger Kabarett-Text“, meinte der 51-Jährige am Dienstag.
In seinem Facebook-Post sprach Mittermeier außerdem von einer „Hexenjagd“ auf Naidoo, die „schon groteske Züge angenommen“ habe.
Ebenfalls auf Facebook hatte sich Naidoo selbst zuvor geäußert und von einer bewussten Überzeichnung gesprochen: „Das mag missverständlich gewesen sein.“
Naidoo ist Mit-Autor des Lieds „Marionetten“, in dem es über Politiker unter anderem heißt: „Teile eures Volks nennen euch schon Hoch- beziehungsweise Volksverräter.“
Der Text hatte zu massiver Kritik geführt. Am Montagabend hatte die Band mehr als drei Stunden lang mit Vertretern der Mannheimer Stadtspitze über das Lied diskutiert.
Die Söhne Mannheims teilten nach dem Treffen mit Oberbürgermeister Peter Kurz (SPD) mit, sie seien „traurig über die entstandenen Irritationen“.
Söhne Mannheims veröffentlichen Statement
„Wir verurteilen insbesondere die Vereinnahmung unserer Musik durch Feinde der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit und bekräftigen die Freiheit der Kunst und Meinungsäußerung“, betonte die Gruppe am Dienstag in einem eigenen Statement.
.
Auf ihrer derzeit laufenden Tournee spielt die Band das umstrittene Lied nicht. Als Grund nennt sie „musikalische Motive“.
In der Vergangenheit hatte es wiederholt Diskussionen um Texte und Interviews von Naidoo gegeben. Kritiker warfen ihm unter anderem Populismus vor.
Der für den Eurovision Song Contest (ESC) verantwortliche Norddeutsche Rundfunk (NDR) hatte den Sänger 2015 nach scharfer Kritik doch nicht für den Wettbewerb nominiert.
(dh/dpa)
. Es geht weiter mit Hetze:
.
.
Ein winziger Test zeigt jedem Wähler in nur wenigen Sekunden, inwieweit seine politische Meinung von den angeblich demokratischen Machthabern in der Bundesregierung bereits gebeugt wurde.
Stellen Sie sich vor: Sie sitzen im Kollegenkreis auf der Arbeit zusammen. Oder, Sie sitzen in einem Kreis von Freunden oder Bekannten, die nach ihrem Wissen mehrheitlich grün, rot oder schwarz wählen. Es gibt weitere Beispiele, wichtig ist aber das Sie die folgenden Aussagen laut und deutlich in der Öffentlichkeit sprechen:
Ihr Statement:
1) Ich habe mir überlegt bei der anstehenden Bundestagswahl die NPD zu wählen
2) Ich habe mir überlegt bei der anstehenden Bundestagswahl die AFD zu wählen
3) Ich habe mir überlegt bei der anstehenden Bundestagswahl die CDU zu wählen
Überprüfen Sie unmittelbar nach Ihrer Aussage wie wohl Sie sich fühlen. Überprüfen Sie, ob sich ihre Gefühl nach einem Blick. in die Augen ihrer Mitmenschen verändert hat. Werden Sie jetzt sogar verbal angegangen? Sie sollten alle Aussagen, mit der NPD, der AFD und der CDU in der Öffentlichkeit austesten. Selbstverständlich brauche ich Ihnen nicht zu sagen, dass es hier bei diesem kleinen Test nicht um Ihre politische Einstellung geht. Sie sind ja nicht doof. Sie wissen anschließend aber sehr genau, wie frei Sie in ihrer politischen Überzeugung in Deutschland sein dürfen und wie unfrei wir alle tatsächlich sind. Sie und jedem anderen freien Menschen obliegt es mit seinem Verhalten und auch dem Mut zur Kritik für die Freiheit und Zukunft unserer Kinder zu kämpfen. Lassen Sie sich niemals einschüchtern, vertreten Sie vehement und nachdrücklich Ihre politische Überzeugung.
Ein Wahlkampf, bei dem von 12.000 Wahlkampfplakaten 10.000 zerstört oder abgehängt worden sind, ist kein Wahlkampf, sondern eine Farce. Es ist nur logisch, dass eine derartige Sabotage nicht dem Zufall geschuldet ist, sondern gezielte Gegenmaßnahmen getroffen wurden. Dahinter steckt nicht der einfache, ideologisierte Rot-Grün-Specht, der aus blinden Hass gegen alle Andersdenkenden ein paar Plakate zerstört. So ein Hintertreiben ist von langer Hand geplant und organisiert. Ob nun durch Mini-NGO’s oder durch durch Möchtegern-Pseudo-Akademiker, die sich für jedes abgehangene Plakat Freibier spendieren lassen, diese Gegenmaßnahmen folgten einen klaren Leitschema.
Zu guter Letzt bin ich davon überzeugt, dass die Menschen tatsächlich glauben, dass ein Wechsel von beispielsweise rot zu schwarz oder im umgekehrten Fall von schwarz zu Rot so etwas wie eine Art Denkzettel für die Regierenden darstellt. Die Medien verkaufen dem Otto-Normal-Wähler diese Wechsel als „Beben“, „Sensation“ oder Klatsche, jedoch weiß ja jeder, der einigermaßen bei klarem Verstand ist, dass es keine Rolle spielt, wer von den „Altbekannten“ regiert. Wir haben lediglich die Wahl zwischen Pest und Cholera.
In Deutschland sind Politkultur, Anstand, Achtung der Würde eines Anderen gänzlich abhanden gekommen.
Die Kopftuch-, Burka- und Niqab-Trägerinnen sind im Westen die Vorhut der islamischen Machtübernahme. Sie testen den Widerstand und sondieren das Gelände. Das Kopftuch ist das Symbol zur Kennzeichnung einer neo-islamischen Identität. Es soll ausdrücklich die Zugehörigkeit zur islamischen Gemeinschaft zeigen.
Es ist keine Folklore und keine Sitte, die Frauen schon immer so gepflegt haben, sondern ein Zeichen der Abgrenzung. Es erklärt die muslimische Frau als zum islamischen Korpus gehörend, unvermischbar mit der westlichen Lebensart.
Das Kopftuch ist ein politreligiöses Statement. Frauen unter das Kopftuch zu zwingen, ist ein politisches Projekt wie das Moscheebauprogramm. Es hat überdies hohe Priorität.
Viele Menschen im Westen wollen das Kopftuch immer noch nicht als Politikum wahrnehmen, sondern auf der ästhetischen Ebene belassen, als reine Geschmacksfrage. Wenn ich mir ein Argument ganz auf dieser Ebene erlauben darf: Das Kopftuch zu tragen in Gegenden, wo es nicht üblich ist, ist geschmacklos. Dies gilt auch für die Kleidchen der Männer, nicht zu reden von bestimmten Gebetsstellungen, die ebenfalls in der Öffentlichkeit vorgeführt werden. Soweit zu meinem subjektiven ästhetischen Empfinden.
Oft wird das Kopftuchtragen auch als wichtiges Stadium der individuellen Identitätsfindung betrachtet. Dazu ist zu sagen: Es gibt in der islamischen Kultur keinen Raum für eine individuelle weibliche Identität.
Erziehungsziel für Mädchen und Frauen ist die widerspruchslose Einfügung in die muslimische Gemeinschaft, was gleichbedeutend ist mit der Unterordnung unter Vater oder Ehemann. Auch dafür steht das Kopftuch.
Das Posing mit dem Kopftuch auf westlichen Straßen und Plätzen ist vor allem eine Darstellung von Selbstgerechtigkeit und Selbsterhebung über die Frauen, die es nicht tragen.
Das Kopftuch ist ein Werkzeug zur Unterscheidung von Moral und Unmoral. Der Neo-Islam benötigt unmoralisches Verhalten, um selbst als moralisch gelten zu können. Diese Unmoral muss produziert werden. Eine Frau ohne Kopftuch wird zur Schlampe erklärt.
Das Kopftuch ist Teil der Körpersprache. Es bedeutet Unterwürfigkeit innerhalb der eigenen Gruppe. Gegenüber der fremden Gruppe signalisiert es Anderssein, Unnahbarkeit und Stolz.
Ich verspüre Unbehagen, wenn Frauen mit Kopftuch auf der Straße bewusst den Blickkontakt mit mir meiden und mich wie Luft behandeln. Diese Frauen sind vereinnahmt. Sie treten nicht als Person auf, sondern als Mitglied der Umma. Sie geben zu verstehen, dass sie selbstverständlich andere Werte vertreten und dass ihre Loyalität einer anderen Seite gehört. Eine Muslimin ist einer Nichtmuslimin prinzipiell zu nichts verpflichtet. Ich gehe sie nichts an. Das Kopftuch signalisiert dieses Desinteresse.
Dieser Einstellung Solidarität zu bekunden, bedeutet Unterwerfung. Im Begriff Unterwerfung liegt die Essenz des Islams als Religion der Gewalt. Diese offizielle Doktrin ist die zentrale Forderung an alle. Der Aufruf zur Unterwerfung ist eine unverhüllte Aggression, Drohung und Nötigung.
Der Islam will grundsätzlich Dominanz. Der Terrorismus ist angetreten, diesen Willen noch zu forcieren. Der Bundespräsident eines nichtmuslimischen Staates wie Österreich ist nicht berufen, die Ziele des politischen, imperialistischen Islams zu unterstützen. Es ist absonderlich, dies überhaupt betonen zu müssen.
Das Kopftuch ist so wenig nur ein Stück Stoff, wie Geld oder ein Diplom nur ein Stück Papier ist. Unsere Reden sind nicht nur Schall. Alles hat Bedeutung.
Das Kopftuch ist ein Mosaikstück eines totalitären Anspruchs auf Gehorsam und Verfügbarkeit.
Westliche Politikerinnen, die mit Kopftuch posieren, stimmen implizit zu, dass sie und die Frauen, die sie politisch vertreten, im Hause eingesperrt, bei Unbotmäßigkeit geschlagen und sogar getötet werden dürfen. Das ist Scharia. Die Verschleierung ist ein tragbares Haus, und Frauen vollständig unter Verschluss in einem Haus aus Mauern zu halten, wäre nur die logische Fortsetzung der eingeschlagenen Richtung.
Konsequent weiter gedacht, wird Deutschland bald nicht nur über das Kopftuch und die Burka, über Gebetspausen am Arbeitsplatz, das Fasten im Ramadan, Polygamie und Kinderehe diskutieren müssen, sondern auch über die Tötung von Ungläubigen, also über das Einverständnis mit dem eigenen Tod.
Der Dschihad könnte als zur „Religionsfreiheit“ zugehörig erklärt werden, wie sie bisher von deutschen Gerichten verstanden wurde, so z.B. im Beschluss des Bundesverfassungsgerichts zum Kopftuch vom 13. März 2015. Wenn das Kopftuchtragen zum religiösen Kern erhöht wird, kann dies auch mit anderen angeblich „religiösen Regeln“ geschehen. Der Dschihad gehört dann zu Deutschland. Mitgegangen, mitgefangen und mitgehangen. Der Weg der Dehumanisierung ist beschritten.
Islamverbände könnten das Recht für sich reklamieren, nicht nur Frauen zu unterdrücken, sondern Ungläubige vollständig zu vernichten. Die freiwillige Unterwerfung Ungläubiger unter den Islam hat jedoch sowieso schon suizidale Züge.
Das Mittel der Wahl der Unterwerfungsverweigerer ist eine beständige Islamkritik, die die Gültigkeit sogenannter „religiöser Regeln“ von Grund auf prüft. Als Instrument zur Abwehr einer autoritären, reaktionären, diskriminierenden Ideologie, die der Freiheit und Gleichheit aller Menschen Hohn spricht, ist sie in einer Zeit, zu der westliche Politiker sich offensichtlich mit dem Islam verbünden, umso wichtiger.
Wer dies nicht begreift und Islamkritiker Phobiker oder Rassisten nennt, ist kein Adressat. Man kann nicht jeden dort abholen, wo er steht. Ideologiekritik ist keine Sozialarbeit.
Und nun wird wieder aus allen Rohren gegen den Osten gehetzt. Ich habe heute Mittag – ntv – ein “ntv-SPEZIAL“ (ca. 20 Minuten lang) gesehen – mir hat es die Sprache verschlagen wie da gegen den Osten gehetzt wurde:
Als würden in Ostdeutschland täglich Flüchtlingsheime lichterloh berennen / abgefackelt werden, Flüchtlinge beschimpft, und tätig angegriffen. Und dazu führt man dann Vorkommnisse an, die um Jahre zurückliegen während gleiches aus den alten Bundesländern, wie auch Verbrechen begangen von Asylanten / Immigranten keine Erwählung fanden.
Noch steht in der Verfassung, im Grundgesetz: Das Volk ist der Souverän – und NICHT die Regiering. Die Regierung hat den Volkswillen zu respektieren und nicht – das Volk sich nach dem Willen der Regierung zu richten. Das wäre Diktatur!
Wenn die Regierung vehement gegen die Interessen des Volkes regiert, oder Teilen davon – und damit Zwietracht sät – und dem Volk zugleich die Möglichkeit nimmt auf demokratischem Wege dagegen zu protestieren – müssen neue Formen des Protestes her um den Volkswillen und damit die Demokratie – die wertvollste Errungenschaft unserer Zivilisation, wieder herzustellen. Dann ist Widerstand gegen die Regierenden nicht nur legitim sonder geboten.
Wir wollen die Flüchtlinge nicht und Muslime schon gar nicht!
Dass mögen alle begreifen die meinen den Osten deswegen verunglimpfen zu müssen. Politiker; Gutmenschen; Medien.
Dass im Osten alles Nazis sind!
. . . Die sich gegen die Zerstörung unserer Identität, unserer Sitten und Bräuche unserer Kultur, bis hin zu unseren Genen wehren.
Was aber nur EINE Fassette – wenn auch die entscheidende – im Protest gegen die Regierung ist.
Zuviel hat das Regierungspack unter Merkels Regentschaft gegen den Mehrheitswillen des Volkes beschlossen und damit Demokratie zur Farce gemacht.
Es wird Zeit zum Widerstand – dass das Volk endlich wach wird.
RECHTS als politische Orientierung gibt es bei den professionellen Volksverhetzern nicht mehr! Alles was nicht im Sinne des politischen Systems ist, ist automatisch
rechts-EXTREM. – Und wird zugleich auf infamste Weise beschimpft, verleumdet, verunglipft . . . Das Volk, das sich von dieser Politik distanziert als „Mob“, als „Dumpfbacken“,als „braues Soße“ bezeichnet.
Wer verunglimpft da eigentlich wen?
Überhaupt – wo steht geschrieben dass RECHTS böse ist – sein soll oder zu sein hat. Und wenn das Volk die Nase nun voll von all den Lügen hat und sich mangels Alternativen für RECHTS entschieden hat – Was dann? Das Volk ist der Souverän? Oder gilt das nicht mehr – hab ich da was verpasst?
Ratten des Establishments:
.
. Die Hetze:
.
Warum wir das als RECHTS bezeichnet und noch dazu EXTREM? Die das tun, das sind die EXTREMISTEN in unserem Land!!! Die, die das Volk verhetzen und Zwietracht sän. Für mich sind das die wahren Faschisten.
Nur weil ich gegen diese von oben verordnete Flüchtlingspolitik bin – bin ich also hässlich – interessant.
Nicht nur ich, auch Tausende andere Bürger dieses Landes werden hier beleidigt. Ich werde eine Anzeige machen und das sollten ALLE tun die hier gemeint sind. Oder man muss mir dann einräumen auch andere Dinge beim Namen zu nennen . . . Ich machs trotzdem NICHT weil ich im Gegensatz zu den bezahlten Schreiberlingen und so manchem Systemträger, (Gabriel, Schäuble, Gysi . . .) noch Anstand habe.
Auszu aus einem Interview der ARD:
„AfD ist Heimat für Rechtsextreme„
tagesschau.de: Welche Rolle spielen bei dieser Entwicklung AfD und Pegida? Etwa drei Viertel von deren Anhängern befürworten einen vollkommenen Zuwanderungsstopp von Muslimen.
Decker: Pegida wird vor allem von denjenigen unterstützt, die eine klar rechtsextremeEinstellung haben. Die Menschen würden das wahrscheinlich nicht von sich selber sagen, aber die Erhebung zeigt dies sehr deutlich.
Bei der AfD ist es etwas anders, weil es noch eine sehr junge Partei ist, bei der noch viel in Bewegung ist. Allerdings beobachten wir, dass viele Rechtsextreme in der Partei eine neue politische Heimat gefunden haben. Die NPD als Partei war für viele Menschen, die zwar rechte Einstellungen teilen, aber kein geschlossen rassistisches Weltbild haben, nicht wählbar. Nun gibt es eine Partei, die auch für einen Gewerkschafter im Ruhrpott mit rechten Ansichten gut wählbar ist.
In der Studie konnten wir feststellen, dass ein unglaublich hoher Anteil der AfD-Wähler menschenverachtenden Aussagen zustimmt, etwa gegenüber Muslimen, Sinti und Roma oder Homosexuellen. Wir haben es mit einer Wählerschaft zu tun, die rechtsextremenIdeologien anhängt und davon ausgeht, dass es Menschen unterschiedlicher Wertigkeit gibt.
Rassische und völkische Kriterien
tagesschau.de: Die Partei hat vor allem Kapital aus der Flüchtlingskrise geschlagen. Wie hat die hohe Zahl von Asylsuchenden die Einstellungen der Deutschen verändert?
Decker: Das hat bei vielen Menschen dazu geführt, dass sie Begriffe von Volk, Nation oder Gemeinschaft wieder nach rassischen oder völkischen Kriterien definieren. „Deutsch sein“ heißt für diese Leute vor allem, deutscher Abstammung zu sein. Das steht in Gegensatz zu unserem modernen Staatsbürgerrecht.
Die Flüchtlinge werden von diesen Menschen als Eindringlinge wahrgenommen, die Deutschland überfremden und in seiner Existenz bedrohen. Solche Ängste sind offenbar schon länger da, wenn man beispielsweise an die Erfolge von Thilo Sarrazin denkt. Doch durch die Flüchtlingsdebatte treten sie immer deutlicher zu Tage.
tagesschau.de: Ausländerfeindlichkeit und Rassismus finden in den neuen Bundesländern deutlich mehr Zuspruch. Sind anti-demokratische Werte ein ostdeutsches Phänomen?
Decker:Der hässliche Deutschewohnt nicht nur in Ostdeutschland. Auch in Nordrhein-Westfalen und in Baden-Württemberg haben zahlreiche Flüchtlingsheime gebrannt. Allerdings sind rechtsextreme Einstellungen im Osten besonders häufig anzutreffen, das belegt unsere Erhebung. Vor allem die hohe Akzeptanz unter jungen Menschen beobachten wir mit Sorge.
Ein weiteres Problem ist die stärkere Radikalisierung in Ostdeutschland. Aggressionen treten hier viel offener zu Tage. Das hat sicherlich auch mit autoritären Strukturen und Denkmustern zu tun, die in der DDR stärker verbreitet waren als in Westdeutschland. Autoritäre Ansichten sind oft die Grundlage eines rechtsextremen Weltbilds.
Man beachte die Initiatoren: Heinrich-Böll-Stiftung e. V.ist eine parteinahe Stiftung von Bündnis 90/Die Grünen.
Otto-Brenner-Stiftungist eine Stiftung der Gewerkschaft IG Metall
Rosa-Luxemburg-Stiftung ist eine deutsche, parteinahe Stiftung der Partei Die Linke
Statt Äußerungen von führenden AfD Funktionären vollständig zu publizieren,
Kommentiert man deren Aussagen vollkommen aus dem Zusammenhang genommen
und Unterstellt dabei Aussagen die nicht gefallen sind. Mit anderen Worten – die ARD lügt im Auftrag der Bundesregierung um die AfD zu diffamieren.
Was noch eine Steigerung darin findet, dass der Herr Gabriel SPD die AfD als verfassungsfeindlich überwachen lassen will. Was nur ein erster Schritt ist die AfD verbieten zu lassen.
Grenzen haben eine Schutzfunktion um die Menschen, deren Kultur und die Wirtschaft, deren Errungenschaften, Materielle und ideelle Werte gegen ungewollte Einflüsse von außen zu schützen.
Und eine Armee hat in erster Linie der Landesverteidigung zu dienen und damit die Landesgrenzen gegen ungewolltes Eindringen von wem auch immer zu sichern. Das ist die verfassungsmäßige Aufgabe der Bundeswehr.
Und nicht Menschen auf der anderen Seite der Erde zu töten. Um dort Regime an der Macht zu halten die von den USA als Marionetten eingesetzt wurden. In Ländern die uns nichts getan haben, die uns nicht um Beistand gebeten haben und zu denen keine Bündnisverpflichtungen bestehen Krieg zu führen. Wir sind dort der Aggressor und zugleich die unliebsame Besatzungsmacht. Wir produzieren damit erst die Flüchtlinge, die dann zu Millionen unser Land bei ungesicherten Grenzen überfluten.
Und genau das will die AfD wieder ins Lot bringen. Schluss mit den Auslandeinsätzen der Bundeswehr. Stattdessen soll sich die Bundeswehr wieder auf ihre Kernaufgabe der Landesverteidigung besinnen. Und dazu zählt die Sicherung der Landesgrenzen gegen ungerechtfertigtes Eindringen.
Es soll jeder Asyl erhalten der unseren Schutz bedarf, aber keine Schamrotzer die hier ihre Kultur einführen wollen und von useren Sozialsystemen leben.
Herr Gabriel SPD ist zu empfehlen einen NACHHILFEKUES in Demokratie zu besuchen
Demokratiekultur kaputt?
In unserer sogenannte freiheitlich demokratischen Gesellschaft muss eben auch dem Andersdenkenden sein Recht auf eine andere Meinung zu gestanden werden. Auch wenn sie der eigen Meinung entgegensteht. Diffamierung und Ausgrenzung oder Verleumdung Andersdenkender sollte nicht geduldet werden.
Das gilt natürlich auch für die Flüchtlingskritiker. Es darf nicht sein, das diese von Spitzenpolitikern als „Pack“ beschimpft werden und von den „Qualitätsmedien“ als Rechtsradikal diffamiert werden. Auch sind „Gegendemos“ der Gipfel der Anti-Demokratiekultur. Das ist Meinungsdespotismus pur.
Diktatur nein danke – weder von links noch von rechts!
.
Ursache für die „vergiftete öffentliche Stimmung“
Der Aussage des Innenministers von Sachsen-Anhalt, dass die Hemmschwelle sinkt beleidigenden Charakter in seinen Äußerungen zu haben, kann ich nur zustimmen.
Es gibt zahlreiche aktuelle Beispiele in Politik und Medien in denen vom „besorgten Bürger“ als eine Art nicht ernst zunehmende Lachnummer gesprochen wurde. Oder noch extremer von „Pack“, „Rattenfängern“ und Sonstigem die Rede war.
Warum ist das so?
Fehlen die passenden Argumente, der Wille oder die rhetorischen Fähigkeiten sich mit Menschen mit anderen Meinungen gesittet zu verständigen?
„Vergifteten öffentlichen Stimmungen“ gehen genau diese Beleidigungen, Herabwürdigungen und zum Teil Lügen voraus.
Die ‚fortschreitende Verrohung des politischen Diskurses‘ ist eine – in die falsche Richtung gehende – Folge und Reaktion auf die grotesk überbordende politische Korrektheit im deutschen politischen Diskurs.
Eine Diskussions- und Medien“kultur“, die in vorauseilendem Gehorsam große Bandbreiten gesellschaftlicher An- und Einsichten unter Generalverdacht stellt, führt zu lähmendem Schweigen.
Intellektuelle ziehen sich zwangsläufig in die innere Emigration zurück, weniger bildungsorientierte Mitbürger entladen ihre Ohnmacht eben in der genannten fortschreitenden Verrohung.
Jeder sieht den berühmten Gorilla auf der Hollywoodschaukel – aber niemand ist in der Lage, diese seine Beobachtung auch kommunizieren zu können, zu dürfen.
Zu wirksam ist die eunuchenhafte Übereinkunft der Dreiviertelgebildeten, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.
Wenn hier nicht zügig wieder eine angemessene Gesprächskultur in Deutschland einzieht, wird der Diskurs noch erheblich mehr verrohen …bis zum Bürgerkrieg. Diese Menschen haben ja keine andere Möglichkeit mehr. Da ihnen eine demokratische Einflussnahme verwehrt wird.
.
.
sabnsn 